Вспоминая об этом особом времени, приближающемся к двухлетней отметке, вокруг этого массивного притока физического золота произошло так много беспрецедентных событий, в том числе резкий скачок дифференциала спреда COMEX по фьючерсам на золото и серебро, что бросило вызов простой экономике. Тогда на короткое время произошло невозможное, а именно: контанго (скидка ближайших месяцев к более отсроченным месяцам) стало настолько экстремальным, что впервые была гарантирована значительная реальная прибыль без риска.
Теперь, спустя почти два года, до меня дошло, что тогда произошло, что объясняет самый необычный период времени как в золоте, так и в серебре. Мне пришло в голову, что простое объяснение всех странных событий на рынке золота в то время заключалось в том, что Bank of America (BofA) занял и продал без покрытия целых 30 миллионов унций золота, а не только 800 миллионов унций серебра. BofA берет взаймы и шортит золото, и делает то же самое с серебром — как? Я надеюсь объяснить.
Хотя я обнаружил, что BofA занимает и продает без покрытия 800 миллионов унций серебра из квартального отчета Управления финансового контролера по деривативам и сопоставляет это с тем, что происходило в реальных событиях в мире серебра, такая проверка (или отклонение) невозможна в Отчете OCC по золоту.
Как я уже объяснял ранее, OCC переместил золото в категорию валютных деривативов еще в 2015 году, что сделало невозможным отслеживание золотых внебиржевых деривативов, поскольку категория валютных операций настолько велика (измеряется в триллионах долларов), что скрывает развитие золота в той же категории. В то же время удаление золота из категории драгоценных металлов значительно упростило обнаружение изменений в серебряных деривативах.
Конечным результатом является то, что если бы Bank of America действительно занял и продал без покрытия 30 миллионов унций золота, как я утверждаю, примерно $50 млрд долларов денежных поступлений и позиция по деривативам, которую в результате получил BofA, не отобразились бы в биржевой статистике.
В отчете OCC говорится, что с 31 декабря 2019 года BofA удерживал позиции на сумму от $4 до $5 трлн по деривативам в иностранной валюте и золоте, а $50 млрд долларов в золотых деривативах просто не выделяются, поскольку $50 млрд долларов составляют немногим более 1% от общего объема золотовалютных операций BofA. Таким образом, мое утверждение о том, что Bank of America занял и продал без покрытия 30 млн унций физического золота в период с апреля по июнь 2020 года, не может быть ни доказано, ни опровергнуто только отчетом OCC. Тогда на чем я основываю свое утверждение?
Во-первых, немного здравого смысла. Когда дело доходит до идиотизма и мошенничества с арендой/короткой продажей драгоценных металлов, золото всегда является предпочтительным металлом для заимствования и продажи без покрытия. Так было во время последнего фиаско лизинга/коротких продаж драгоценных металлов 20 лет назад и, вероятно, остается верным в сегодняшней крупной ошибке BofA.
Это связано с тем, что цена на золото настолько выше, чем цена на серебро, что для заимствования и короткой продажи физического золота требуется гораздо меньше в пересчете на унции, чем для серебра. Заняв 30 миллионов унций золота, BofA получил около $50 миллиардов долларов денежных поступлений (30 миллионов унций X $1.700 долларов). BofA пришлось занять и продать без покрытия 800 млн унций серебра, чтобы в итоге получить $18 млрд долларов денежных поступлений (800 млн унций X $23 доллара).
Посмотрим правде в глаза, как бы ни было глупо и опасно занимать и продавать короткие позиции по драгоценным металлам, есть несколько извращенная логика в заимствовании и короткой продаже золота, а не серебра. Потому что в мире есть миллиарды унций физического золота, 3 миллиарда унций, если быть точным (плюс еще 3 миллиарда унций в форме, не связанной с физической), а 30 миллионов унций, которые, как я утверждаю, не хватает BofA, составляют всего 1% от всего золота в мире.
Что касается серебра, то 800 миллионов унций, которые, как я утверждаю, шортит BofA, близки к 40% от двух миллиардов унций мирового серебра в слитках по 1000 унций, что делает покупку и доставку серебра гораздо более сложной задачей, чем золота.
Конечно, движение золота вверх на сто долларов «стоит» BofA $3 миллиарда долларов в виде неблагоприятной рыночной оценки, но рынок золота достаточно глубок, чтобы Bank of America мог ограничить ущерб, если бы он задумал это. Но как, черт возьми, он сможет выкупить 800 миллионов унций серебра в мире, где существует всего два миллиарда унций, а явный дефицит, кажется, не за горами?
Справедливости ради, хотя короткая позиция на 30 миллионов унций золота, которую, как я утверждаю, удерживает Bank of America на внебиржевом рынке, невелика по сравнению с общими мировыми запасами драгоценных металлов, она все же достаточно велика, чтобы сама по себе намного превысить всю чистую коммерческую короткую позицию на COMEX, ведущей мировой бирже деривативов на драгоценные металлы.
Короткая позиция BofA в 30 миллионов унций равна 300.000 контрактов на золото на COMEX, что значительно больше, чем 221.000 контрактов общей чистой коммерческой короткой позиции – это означает, что один банк может держать более крупную короткую позицию, чем объединенная чистая короткая позиция всех коммерческих компаний на бирже COMEX.
Одним из недавних событий, указывающих на то, что Bank of America занял 30 млн унций физического золота и продал их без покрытия, является то, что более года он был серьезным сдерживающим фактором для поставок золота и серебра на COMEX на своем домашнем счете (но был крупным нетто-эмитентом обоих в декабре).
С точки зрения смысла, Bank of America в буквальном смысле ворвался на рынок драгоценных металлов, начиная с полутора лет назад, после того, как он никогда раньше не участвовал в этом рынке по-настоящему, что убедительно свидетельствует о том, что его дебют был вызван внезапным и массовым заимствованием и короткими продажами.
Я по-прежнему считаю, что Bank of America был обманут в своем нынешнем затруднительном положении, имея короткую позицию на 30 миллионов унций золота и 800 миллионов унций физического серебра. Никто, каким бы глупым или дезинформированным он ни был, не стал бы делать подобное в тщательной и объективной должной осмотрительности. Не может быть, чтобы высшее руководство BofA проснулось однажды и решило подвергнуть организацию потенциальному вреду, занимая и продавая короткие позиции по золоту и серебру в таких количествах — их, вероятно, каким-то образом заставили это сделать.
Что касается того, кто обманул BofA, вы уже должны знать, что единственный возможный ответ — это JPMorgan, который также оказался единственной организацией, способной на такой подвиг. В конце концов, JPM накопил 1,2 миллиарда унций физического серебра и 30 миллионов унций физического золота за последнее десятилетие или около того.
И, пожалуйста, поймите, когда я говорю, что JPMorgan сделал то или иное, я осознаю, что кому-то будет трудно найти хоть унцию серебра или золота в бухгалтерских книгах JPM — все это хранится в аффилированных и подставных лиц. Когда компания JPM приступила к осуществлению своего плана накопления физического серебра и золота, она знала, что должна скрывать и маскировать свои действия, и прилагала большие усилия, чтобы с самого начала скрыть свое фактическое владение.
Что касается того, почему JPMorgan изо всех сил старался соблазнить и обмануть Bank of America, заставив его занять, а затем продать без покрытия 30 миллионов унций золота и 800 миллионов унций серебра, ответ настолько очевиден и прямолинеен, что кажется само собой разумеющимся: в первую очередь принести пользу JPM и, во вторую очередь, нанести ущерб конкуренту.
Выгода для JPMorgan заключается в том, что он может значительно увеличить общую длинную позицию по серебру и золоту единственным возможным способом. Предоставляя BofA взаймы физическое золото и серебро, JPM прекрасно знал, что BofA немедленно продаст заемный металл без покрытия (именно так работают эти сумасшедшие «кредиты» на драгоценные металлы), и, зная это, вы можете быть уверены, что тот же самый JPM, который одолжили металл, был в состоянии купить весь металл, проданный без покрытия BofA.
Это настолько преступно гениально, что только JPMorgan мог придумать и реализовать эту аферу. Кстати, интересно отметить, что более 2/3 из 30 млн унций, поступивших на склады COMEX в 2020 году, пришлись всего на два склада, Brinks и, барабанная дробь, склад JPMorgan.
Конечно, я не утверждаю, что JPM, его друзья и семья действительно могли увеличить количество имеющегося у них физического металла, поскольку они гении-преступники, а не волшебники алхимии. Но чистый эффект заключался в том, что JPM владел таким же количеством (более или менее) физического металла после того, как BofA продал его без покрытия (неосознанно) обратно JPM, как и до сделки, но с гигантским кикером.
JPMorgan в результате своей преступной хитрости и двуличия значительно увеличил свои физические активы за счет бонуса деривативов в размере до 30 миллионов унций золота и 800 миллионов унций серебра, любезно предоставленных BofA. Другими словами, JPMorgan в конечном итоге стали владеть тем же количеством физического металла, что и все это время, но дополненным новой крупной длинной позицией по деривативам — благодаря BofA. С точки зрения криминальной гениальности никто не сравнится с JPMorgan.
Как и в случае со всеми вещами, которые я обнаружил за десятилетия, мое воображение далеко не настолько богато, чтобы выдумать что-либо из них по прихоти. Все, включая этот обман Bank of America со стороны JPMorgan, подтверждается непрерывным потоком общедоступных фактов и данных. Трудно поверить, но это так.
Возможно, самый важный вывод из раскрытия загадочного «нераскрытого дела» по золоту, а именно объяснение того, как весной 2020 года 30 миллионов унций золота внезапно оказались депонированы на складах COMEX, также объясняет еще одну великую тайну недавнего прошлого.
Многие (большинство) ломали головы в поисках объяснения того, почему цены на золото и серебро так плохо росли за последний год или около того перед лицом рекордных скачков цен практически на все существующие классы активов — от акций и недвижимости до криптовалют и предметов коллекционирования всех типов, включая предметы коллекционирования виртуальной реальности, называемые NFT.
Что ж, не надо больше ломать голову — «сброс» 30 миллионов унций физического золота и 800 миллионов унций физического серебра должен объяснить, почему цены на золото и серебро практически не изменились, в то время как все остальное, включая инфляцию, резко возросло.
Конечно, то, что я только что описал, демпинг и приспособление рынка к такому огромному количеству физического золота и серебра теперь завершены и отражены в прошлой динамике цен. Теперь все, что осталось, — это «обратная сторона» лизинга/коротких продаж, в которой заемщик, Bank of America, должен стремиться «отменить» свое непродуманное предприятие с драгоценными металлами. Для инвесторов в золото и серебро это должно означать начало очень хороших времен.
Как всегда, если у Bank of America или Управления контролера денежного обращения есть объяснение, радикально отличающееся от моего, я бы с удовольствием его выслушал.