Аргументы в пользу золота: без изменений спустя 5000 лет
Золото, которое в последнее время было практически единственным активом в зеленой зоне за год, в результате последнего падения потеряло 7% с начала года, достигнув $1.675 долларов. Тем не менее, это может быть один из самых обманчивых периодов убытков по золоту. Начнем с того, что на самом деле это убытки оцениваются в долларах США — валюте, которая недавно достигла 20-летнего максимума. Как я уже говорил ранее, эти всплески стоимости доллара, как правило, кратковременны и преходящи.
Прямо сейчас Федеральная резервная система отчаянно пытается восстановить доверие к доллару как стабильному средству сбережения. Это будет довольно сложной задачей, учитывая, что за последние два года они напечатали $6 триллионов долларов. В результате самая высокая за 40 лет инфляция нанесла больше ущерба экономике США, чем что-либо еще, кроме, возможно, паники из-за пандемии.
Мы можем получить глобальную перспективу, рассмотрев валютные резервы мировых центральных банков и то, как их долларовые запасы изменились с течением времени. С момента введения евро в 1999 году популярность доллара среди центральных банков по всему миру упала на 27%.
Другими словами, есть причина, по которой ФРС беспокоится о статусе доллара как надежного средства сбережения.
Стоимость доллара по отношению к другим единицам измерения (другим валютам или сырьевым товарам, таким как золото) определяется простыми рыночными силами спроса и предложения. Учитывая резкое увеличение предложения, очевидно, во всем мире существует нечто большее, чем компенсирующий спрос, который мы называем «силой доллара».
Доллары пользуются спросом прямо сейчас, в мире с почти нулевой процентной ставкой, потому что казначейские облигации приносят доход выше 0%. Сегодня это почти вдвое меньше текущего уровня инфляции. В прошлом более высокие процентные ставки коррелировали с более сильным долларом. Наибольшее укрепление доллара за последние 50 лет произошло в 1985 году, после четырех лет процентных ставок на уровне около 20%. Кстати, сегодняшний «сильный» доллар примерно на 45% слабее, чем доллар 1985 года.
Давайте подумаем, насколько повысятся процентные ставки, прежде чем инфляция будет взята под контроль? Недавние оценки, основанные на правиле Тейлора, определяют идеальную процентную ставку для борьбы с инфляцией в пределах 6%-7%. Мы уже видели, как рынки акций и облигаций рушатся при ставках всего в 3% — только представьте, что их ждет при 6%-7%.
И если ФРС действительно повысит ставки до уровня, достаточного для контроля над инфляцией, смогут ли США позволить себе новые дефицитные расходы в размере триллионов долларов в год?
Джеймс Уэст из Midas Letter обвиняет ФРС в «оруэлловской двусмысленности» из-за, среди прочего, постоянного преуменьшения угрозы инфляции и рецессии. Как еще Казначейство США может продолжать продавать новые долги (не говоря уже о переводе старых, невыплаченных долгов в новые облигации) с невозмутимым видом? Неужели кто-то надеется, что эти долги будут возвращены?
Облигации США и их доходность часто называют «безрисковой доходностью». Но если учесть, что отношение долга к ВВП США в настоящее время постоянно превышает 120%, насколько вероятно, что долговая нагрузка США может быть реально выплачена? Термин «безрисковая норма доходности», примененный к казначейским облигациям США, не что иное, как полное заблуждение.
Мы вынуждены столкнуться с реальностью, когда количество некоторых активов, таких как доллары США, фактически бесконечно. На самом деле, все необеспеченные валюты похожи. Европейский центральный банк (ЕЦБ) может печатать бесконечные евро, Банк Японии может печатать бесконечные иены и так далее. «Сила» доллара зависит только от того, что другие валюты слабее и быстрее обесцениваются.
Что нам делать в то время, когда наши необеспеченные, бесконечно печатаемые доллары сильнее, чем конкурирующие необеспеченные, бесконечно печатаемые валюты?
По крайней мере, последние несколько лет научили нас тому, что валюты не являются стабильным средством сбережения. Любой актив, спрос и предложение которого подвержены таким сильным колебаниям, является противоположностью «стабильного». Джеймс Уэст предлагает инвестировать в золото:
Когда вы ищете безопасный актив, вам нужно что-то, что сохранит свою ценность перед лицом любого вообразимого бедствия. Если не считать метеорита, уничтожившего жизнь на Земле, какой мы ее знаем, золоту не нужен рынок, чтобы сохранить свою ценность. Нет никаких исторически подтвержденных причин снижения стоимости золота.
В этом фундаментальное различие между фиатной валютой — ни к чему не привязанной и ограниченной только сдержанностью или отсутствием таковой со стороны центральных банков, контролирующих увеличение ее объема, — и золотом.
Вы просто не можете создать больше золота. И поскольку запасы, которые можно добывать, постепенно уменьшаются с течением времени, его ценность — хотя и не обязательно цена — растет соразмерно.
Другими словами, Уэст считает, что золото — это не что иное, как единственный актив-убежище, прошедший испытание временем:
Золото является единственным активом-убежищем и денежным стандартом, по которому измерялись все валюты, существующие и исчезнувшие, в течение как минимум 5000 лет.
Временная сила доллара — это благословение для тех из нас, кто хочет получить еще больше золота за то же количество долларов.
У Швейцарии большой аппетит к санкционному российскому золоту (и не только у них)
Вероятно, первый, если не единственный вопрос, который возник у всех, когда стало известно о санкциях в отношении российского золота, был: как это будет работать? В конце концов, физическое золото на самом деле не подлежат санкциям. Вот почему Россия все это время накапливала его — их золотой резерв, по некоторым подозрениям, может составлять около 12.000 тонн.
Теперь швейцарский импорт российского золота достиг самого высокого показателя за последние два года: в августе было привезено 5,7 тонны слитков на сумму около $320 миллионов долларов. Неудивительно, что инвесторы ищут очевидное решение: выплавить золото и продать его. Довольно быстрое решение, позволяющее выглядеть «политкорректно» на финансовых рынках и при этом получать прибыль. Хотя на самом деле даже слитки со штампом «Мать Россия» не будут иметь проблем с поиском дома.
Единственная страна, которая не проявляла особой враждебности к покупке золота после начала военного конфликта в Украине, — это Китай. Изъятие золота с Шанхайской золотой биржи в августе составило 166 тонн, увеличившись на 3% в месяц и на 11% в год. В июле Китай импортировал более 80 тонн золота из Швейцарии, что составляет 178 тонн в месяц. Это годовой прирост на 111 тонн и самый высокий показатель июля с 2017 года.
Является ли совпадением то, что китайский импорт золота стремительно растет во время рассказов о дешевом российском золоте, а также сообщений об избежании санкций, связанных с российскими слитками? Может быть. Аналитики говорят, что Китай делает запасы на годовой период высокого потребления золота. Они также хорошо используют недавнее падение цен.
Даже Конгресс расстроен нехваткой серебра на Монетном дворе США
Что потребуется Конгрессу для обсуждения соответствующих вопросов? Как насчет того, чтобы Монетный двор США перестал чеканить деньги? Нет, не бумажные, а настоящие. Если вы слышали о нехватке монет на Монетном дворе США, вы знаете, что Конгресс отказывался решать этот вопрос. По их словам — это просто небольшой избыток спроса.
Конгрессмен Алекс Муни устроил настоящее «долгосрочное противостояние» как с Монетным двором США, так и с министром финансов Джанет Йеллен, возможно, в стиле Дикого Запада, из-за нехватки серебряных инвестиционных монет. В связи с тем, что предложение серебряных Американских Орлов в июле упало всего наполовину по сравнению с прошлым годом, в то время как спрос оставался высоким, Муни подробно остановился на проблемах, с которыми сталкиваются американские инвесторы:
Эта нехватка продукции Монетного двора США, по-видимому, привела к чрезвычайно высоким рыночным премиям к серебряным Орлам (до 70% по сравнению со спот ценой) — даже несмотря на то, что сопоставимые изделия, произведенные другими суверенными и частными монетными дворами, не столкнулись с такой нехваткой или исторически высокими премиями.
Высокие затраты, возникающие в результате нехватки продукции Монетного двора США, наносят прямой ущерб гражданам США, желающим воспользоваться законным платежным средством США для защиты своей финансовой безопасности от последствий инфляции.
Вопросы, которые он задает Йеллен и директору Монетного двора США Вентрису С. Гибсону, можно резюмировать следующим образом:
- Неужели Йеллен действительно верит, что Монетный двор США удовлетворяет спрос общественности, как и предполагалось?
- Почему существует только один поставщик серебряных заготовок для национального законного платежного средства?
- Почему у Монетного двора США нет резервной политики на случай нехватки заготовок?
- Изучался ли вопрос, как другие суверенные монетные дворы справляются с таким же высоким спросом?
- Что делается для решения проблемы нехватки серебряных инвестиционных монет?
Мы тоже задаемся этими вопросами. Как и многие другие, я буду с нетерпением ждать ответа, но не буду особо надеяться на скорое решение проблемы.