Следует ли Банку Франции использовать золото для погашения государственного долга?

Рассмотрим, к примеру, предложение Жан-Люка Меланшона (поддержанное и рядом экономистов): списать ту часть государственного долга, которая находится на балансе Европейского центрального банка (ЕЦБ) — а конкретно Банка Франции (20% от общего объема долга).

Этот долг был сформирован в рамках политики количественного смягчения во время пандемии COVID-19, хотя сама эта политика началась еще во времена кризиса ипотечного кредитования и долгового кризиса в Греции. Данные долговые обязательства были выкуплены Банком Франции, который на 100% принадлежит государству.

Следовательно, в некотором смысле это деньги, которые государство должно самому себе. Поэтому с чисто бухгалтерской точки зрения может возникнуть соблазн списать этот долг одним росчерком пера — даже если ЕЦБ будет против. Банк Франции в таком случае зафиксировал бы убыток, но центральный банк вполне может работать и при отрицательном собственном капитале.

Однако реальный риск кроется в другом — в вопросе доверия. Ведь если это так просто, почему бы не повторить процедуру? Можно создать новый долг, заставить Банк Франции выкупить его целиком, а через несколько лет снова списать! Печатный станок заработал бы на полную мощность, инфляция могла бы взлететь до небес, а иностранные инвесторы — отвернуться от французских долговых обязательств, что привело бы к резкому росту процентных ставок.

Отсюда уже недалеко и до предложений продать золотой запас Банка Франции, чтобы погасить — хотя бы частично — государственный долг. Так что давайте сразу ответим и на этот вопрос (спойлер: ответ — нет, это не сработает).

Нам следует сохранять бдительность. Еще в 2019 году мы сообщали о риске того, что Сильви Гулар — бывший министр, назначенная заместителем управляющего, — может поставить под угрозу неприкосновенность золотого запаса Банка Франции (2.437 метрических тонн) в связи с соглашением, подписанным с банком J.P. Morgan.

Предполагалось, что это золото будет «мобилизовано» для обеспечения операций своп (обмен золота на валюту) и сделок по лизингу золота. С тех пор эта тема практически не обсуждалась, а Сильви Гулар покинула банк.

При текущих ценах стоимость этих 2.437 тонн золота составляет примерно 300 миллиардов евро, что не достигает и десятой части государственного долга, равного 3.536 миллиардам евро. Таким образом, продажа золота оказала бы лишь незначительное влияние на общий объем задолженности. Одного этого довода достаточно, чтобы предать данную идею забвению.

Однако существуют и другие аргументы. Правительство попросту не имеет права «залезать» в баланс центрального банка для покрытия бюджетного дефицита. Подобная операция означала бы прямое финансирование правительства центральным банком — современный аналог «печатания денег», — что строжайше запрещено статьей 123 Договора о функционировании Европейского союза, как отмечало издание La Tribune.

Более того, как говорится в статье, такая продажа была бы воспринята международными инвесторами как признание финансовых трудностей. Премия за риск по французским обязательствам на рынке облигаций мгновенно взлетела бы вверх, что привело бы к росту доходности на новых аукционах по размещению гособлигаций (OAT) и, как следствие, к увеличению расходов на выплату процентов. В результате долговое бремя еще сильнее ударило бы по Франции.

Мы всецело согласны с остальной частью статьи:

Физическое золото — это суверенный актив, не несущий риска контрагента. Оно не зависит от платежеспособности какого-либо иностранного правительства или банковской системы третьих лиц. В периоды серьезных геополитических кризисов, гиперинфляции или глобальной валютной нестабильности этот драгоценный металл остается общепризнанной надеждой и опорой, последним рубежом защиты.

Отделение страны от ее стратегических активов подорвало бы ее кредитоспособность за рубежом и лишило бы ее главного гаранта безопасности перед лицом глобальных финансовых потрясений. Продажа золотого запаса Банка Франции была бы равносильна распродаже фамильных драгоценностей ради погашения текущего долга: такой шаг никак не решил бы проблему структурного дефицита государственных финансов, но лишил бы нацию ее суверенной гарантии.

Короче говоря, эта идея столь же нелепа, как продажа «Моны Лизы» или Эйфелевой башни ради сокращения государственного долга. Придумайте что-нибудь другое, дамы и господа!