Правительства, столкнувшиеся с долговой стеной

Уже несколько лет введение — впервые в истории — отрицательных процентных ставок, сопровождавшееся избытком ликвидности, вызывает растущий интерес к вопросам денежно-кредитной политики.

Устойчивая инфляция, наблюдаемая после завершения кризиса в сфере здравоохранения, и вызванное ею повсеместное снижение уровня жизни лишь усилили этот интерес. Текущие общественные дебаты о списании долгов отражают эту тенденцию, которая, вероятно, и в дальнейшем будет фокусироваться на процессах создания денег.

Поскольку деньги создаются исключительно через механизм заимствования, наша экономическая система, в основе которой лежат деньги, обрекает себя на упадок. Однако эта система не ограничивается рамками одной страны: она охватила весь мир после того, как в 1971 году Соединенные Штаты в одностороннем порядке отказались от золотого стандарта.

Усиление финансовизации экономики и закрепление независимости центральных банков, начавшееся в 1980-х годах (вслед за двумя нефтяными кризисами), впоследствии закрепили зависимость правительств от финансовых рынков. В результате любое правительство, имеющее бюджетный дефицит, вынуждено занимать средства на рынках, так как оно больше не может финансироваться напрямую своим центральным банком. Более того, возможности для заимствований стали практически безграничными, поскольку они больше не ограничены физическим пределом, определяемым объемом золотых резервов центрального банка, как это было при золотом стандарте.

Последствия такой системы многочисленны и значительны. Поскольку долг неразрывно связан с процентами, растущими в геометрической прогрессии, любой государственный долг со временем начинает воспроизводить сам себя, превращаясь в неуправляемый «снежный ком».

Так, в 2026 году Франция заняла 310 миллиардов евро, которые пошли преимущественно на погашение предыдущих кредитов, в то время как общий долг страны закономерно продолжал расти. Подобная ситуация, характерная для любого государства, в конечном счете выходит из-под контроля. Именно на этом этапе мы сейчас и находимся.

Помимо этого математического факта, рост государственного долга влияет на все остальные показатели — а значит, и на экономику в целом. Во-первых, долг стимулирует рост государственных расходов и налогообложения. По мере увеличения задолженности сумма процентов — а следовательно, и долговое бремя — неизбежно растет, даже если процентные ставки временно снижаются.

Рост долга усугубляет неравенство, вынуждая правительство проводить все более интервенционистскую и централизованную политику. Не говоря уже о косвенных последствиях, таких как деиндустриализация, вызванная долговой нагрузкой и стремлением к получению прибыли (поскольку сфера услуг приносит более высокую отдачу, чем производство товаров).

Налогообложение также служит этой цели: чтобы покрыть расходы, стабилизировать дефицит и справиться с растущим долгом, любое правительство в конечном итоге увеличивает налоговые поступления за счет введения новых налогов, тем самым демонстрируя собственное бессилие.

Второй фактор — экономический рост. Хотя рост является неотъемлемой частью системы валют, основанных на долге (поскольку он необходим для выплаты процентов), со временем он замедляется — и это происходит вопреки любым попыткам снизить процентные ставки. Именно поэтому — вопреки распространенному мнению — при низком уровне долга страна демонстрирует высокие темпы роста и высокие процентные ставки, и наоборот: при высоком долге рост замедляется, а ставки падают (за исключением нынешнего периода, когда перед центральными банками обостряется дилемма в условиях, не имеющих аналогов в истории).

В результате каждое государство ищет источники роста — в частности, через империализм и захват зарубежных ресурсов или же посредством внедрения инноваций, включая искусственный интеллект. Наконец, существует проблема инфляции. Валюта, основанная на долге, по своей сути является инфляционной.

Масса заемных средств не только продолжает расти по мере увеличения уровня долга — вплоть до превышения объема экономического производства, — но и выплаты по процентам толкают вверх цены на все товары и услуги. Это явление особенно заметно на примере цен на недвижимость, учитывая, что более половины всех непогашенных кредитов приходится именно на этот сектор.

Если сегодня вокруг проблемы долга ведутся столь активные дискуссии, то прежде всего потому, что влияние задолженности на экономику достигло беспрецедентных масштабов. Правительства многих стран мира сталкиваются с исторически высокими уровнями долга, сдержать рост которого в последние годы не удавалось никакими мерами.

Даже инфляция — сохраняющаяся с момента окончания кризиса в сфере здравоохранения и рассматриваемая некоторыми как необходимое условие для снижения глобальной задолженности, — на деле вынудила центральные банки повысить процентные ставки, тем самым заставив правительства занимать средства на все более невыгодных условиях.

В этих обстоятельствах на первый план закономерно выходит предложение о списании части государственного долга — особенно во Франции, где ситуация с государственными финансами во многом напоминает положение дел в конце XVIII века. Речь идет о сумме почти в 600 миллиардов евро, находящейся на балансе Банка Франции (а не у частных кредиторов); сам же банк был национализирован еще по окончании Второй мировой войны.

Хотя формально правительство (то есть французский народ) погашает эти кредиты само себе, прежде чем они будут списаны (в соответствии со стандартными процедурами погашения долга), в случае аннулирования задолженности Франция сохранила бы эти средства (денежные резервы перестали бы быть обеспеченными долговыми обязательствами). Это позволило бы стране избавиться от значительного бремени и укрепить свой денежно-кредитный суверенитет.

В силу своей значимости это предложение находится в центре многочисленных споров. Действительно, если бы Франция приняла подобную меру, она могла бы быстро распространиться на другие европейские страны, а затем и на многие другие государства — в частности, на США, где динамика государственного долга неизбежно ведет к кризису доллара и закату американской гегемонии.

Однако, учитывая риск исчезновения практически всей денежной массы, находящейся в обращении, такие списания могут быть лишь частичными, поскольку деньги создаются почти исключительно посредством кредитования (за исключением монет и банкнот). Более того — и это самое важное — данное предложение затрагивает ключевой экономический вопрос: проблему создания денег.

Списание части долга может поставить под сомнение возможность финансирования правительства через рынки, а также независимость центральных банков, которая и без того находится под угрозой. Но такое развитие событий — прямое следствие кризиса доверия к денежно-кредитной системе; первопричина этого кризиса кроется прежде всего в обесценивании денег, неразрывно связанном с механизмом их создания.

Именно на этом фоне центральные банки разных стран принимают решения о репатриации своих золотых резервов — в первую очередь из США, где доверие к доллару ослабевает. Так, Нидерланды недавно стали второй после Франции европейской страной, вернувшей часть своих золотых запасов, хранившихся в Соединенных Штатах.

Другие государства могут пойти по пути переоценки своих резервов и использования полученных средств для сокращения бюджетного дефицита и частичного погашения долга — практика, к которой многие страны (включая Германию, Италию, Ливан и ЮАР) уже прибегали в прошлые десятилетия.

Таким образом, перед лицом неизбежного риска инфляционного кризиса в развитых экономиках и возобновления дискуссий о списании долгов внимание вновь обращается к исторической форме денег, характеристики которой диаметрально противоположны свойствам денег, основанных на долговых обязательствах. Это служит признаком завершения цикла и скорого установления нового равновесия в международной валютной системе.