Какие ценности вы бы закопали во дворе?

Около трех часов утра в воскресенье, 2 сентября 1666 года, Сэмюэла Пипса разбудила служанка, которая увидела пожар в лондонском Сити. Он надел халат, выглянул в окно и решил, что пламя далеко и можно вернуться в постель.

Но его суждение оказалось ошибочным.

В итоге пожар разгорелся с такой силой, что лондонцы были готовы заплатить почти любые деньги за повозки, лишь бы вывезти свое имущество. В четыре часа утра Пипс погрузил свои деньги, столовое серебро и «ценные вещи» на повозку, которую прислал ему друг. Он отправился с ними в Бетнал-Грин, где, как он надеялся, будет безопасно.

На следующий день он продолжил перевозить вещи, но на этот раз на лодке и не смог забрать все. Официальные бумаги, которые нельзя было унести с собой, закопали в саду, за ними последовало вино, а также... пармезан.

В наши дни, когда можно зайти в супермаркет и выбрать из множества видов пармезана, идея закапывать сыр, пока горит один из величайших городов мира, может показаться комичной. Но что насчет тех времен? Пармезан был импортным, дорогим и долго хранился, а для Пипса, что еще важнее, он был его собственностью.

Из дневника Пипса мы узнаем, как человек под давлением обстоятельств выстраивает иерархию ценностей.

На первом месте были деньги и столовое серебро — финансовое благосостояние. Затем шли деловые бумаги, ценные из-за обязательств и содержащейся в них информации. И наконец, вино, еда и другие вещи, которые символизировали комфорт, были дефицитными и возвращали к обычной жизни.

Обычно мы воспринимаем благосостояние как нечто целостное. Мы складываем стоимость счетов, инвестиций, недвижимости и имущества, а затем сводим накопленные за всю жизнь средства к цифре на банковском счете. Но в чрезвычайной ситуации мы дробим все на части. Мы думаем, какие из этих составляющих находятся в непосредственном доступе, какие можно перевезти, защитить или заменить и в каком порядке.

Это позволяет серьезнее подойти к вопросу о том, для чего нужно благосостояние.

Некоторые активы предназначены для обеспечения повседневной жизни и должны быть легкодоступными, в то время как другие рассчитаны на рост в течение десятилетий и могут подвергаться колебаниям. Страхование позволяет компенсировать убытки, которые будет сложно покрыть финансово. С одной стороны, семейный дом может быть неэффективным с финансовой точки зрения, а с другой — незаменимым, потому что его ценность не измеряется только инвестиционной доходностью.

Путаница возникает, когда все эти формы благосостояния оцениваются по одним и тем же критериям. Об активе следует судить в первую очередь по его назначению, а затем сравнивать.

Это особенно важно после резких ценовых изменений. Когда стоимость инвестиций стремительно растет, возникает соблазн думать, что их цель — сделать нас богаче. Когда она падает, мы можем решить, что инвестиции себя не оправдали. Но цена — это только одна сторона. Она показывает, кому перешел актив, но не говорит о том, зачем он нам нужен, какой риск он призван снизить и исчез ли этот риск.

Пипс не выкапывал свой сыр каждый час, чтобы проверить, оправдывает ли рыночная цена хранение под землей. Он принял практичное решение в отношении вещи, которую хотел сохранить на период после пожара.

Очевидно, что головка пармезана — это не денежный актив, а закапывать ценные вещи в лондонском саду — сомнительная стратегия хранения в наше время. Хранят для какой-то цели. Пипс защищал не только абстрактное благосостояние, но и то, за счет чего можно было заново отстроить жизнь.

Вот почему самый важный вопрос в финансовом планировании может быть не «Сколько я хочу получить?», а «Что я хочу себе на это позволить?».

Ответ может включать в себя независимость от работодателя, заботу о родственнике, дом, который не так просто отобрать, образование для ребенка или возможность пережить период, когда рынки и институты настроены недружелюбно. Когда цель ясна, становится проще определить, какими качествами должны обладать активы. Часть активов должна быть легкодоступной, часть — приумножаться, а часть — оставаться вне зоны рисков, связанных с остальными активами.

Золото на протяжении многих поколений относилось к последней категории — не потому, что оно решает все финансовые проблемы, а потому, что может сохранять ценность, не завися от обещаний эмитента.

Оно не приносит дохода, и не стоит требовать от него, чтобы он выполнял роль прибыльного предприятия. Ценность золота заключается в другом: в долговечности, признании и определенной независимости.

Для одной семьи этого может быть достаточно, чтобы выделить на него скромную сумму. Для другой семьи достаточную устойчивость могут обеспечить другие активы и механизмы. Отправной точкой при принятии решения должны быть оценка риска и цели, а не универсальный процент или прогноз цен на следующий год.

Дом и офис Пипса уцелели, в отличие от большей части города. Через несколько дней после пожара, когда распространились слухи о хранящихся там ценностях, Пипс забрал свои деньги. Пришлось пересмотреть даже вопрос безопасности.

Сохранение ценностей было не разовым действием, а целой чередой взвешенных решений. Пожар, бушевавший вдалеке, быстро приблизился, и сад превратился в хранилище. Каждое последующее решение было оправданным только с учетом той угрозы, которую Пипс видел в тот момент.

Люди обычно готовятся к неопределенности примерно одинаково. Мы не можем знать, какой актив окажется наиболее полезным или ценным в будущих обстоятельствах, но мы можем решить, какие сферы нашей жизни будет сложнее всего восстановить, и сохранить активы, которые помогут их защитить.

Таким образом, вопрос, который оставил после себя Пипс, не в том, что мы сохраним — деньги или сыр. А в том, что, как мы надеемся, останется после того, как пожар утихнет.