Иностранные правительства больше не смогли обменивать свои доллары США на золото в соответствии с Бреттон-Вудской системой. Хотя администрация Никсона представила эту приостановку как временную меру, она стала постоянной — в первую очередь, как оказалось, из-за выбора Никсоном политических советников и его собственных предпочтений в отношении открытых потоков капитала и стимулирующей денежно-кредитной политики. То, что раньше было международной валютной системой, основанной на стандарте обмена доллара, превратилось в систему, основанную на бумажных деньгах, тем самым разорвав последнюю оставшуюся в мире ассоциацию с классическим золотым стандартом: международная валютная система, основанная на принципе, что деньги, выпущенные национальными государствами, могут свободно конвертироваться в золото по фиксированной цене.
Классический золотой стандарт распался почти шестьдесят лет назад, когда великие державы применили инфляционные меры для финансирования военных расходов на протяжении Первой мировой войны. Его преемник, золотообменный стандарт, также распался в 1931 году, когда правительства изо всех сил пытались сдержать безработицу в разгар Великой депрессии. Тем не менее, часто жаркие споры о сильных и слабых сторонах золотого стандарта продолжаются и сегодня. Это говорит нам о том, что в этих дебатах делается ставка на нечто большее, чем просто проведение денежно-кредитной политики.
Экономика ведет к политике
Сторонники золотого стандарта обычно подчеркивают его впечатляющие результаты в обеспечении долгосрочной стабильности цен. Льюис Э. Лерман и Джон Д. Мюллер отмечают, например, что, когда классический золотой стандарт был в зените (примерно 1879-1914 гг.), среднегодовая инфляция ИПЦ в США составляла 0,2% при средней годовой волатильности всего 2,2%.
Ни один другой стандарт не был так близок к гармоничному сочетанию низкой средней инфляции и низкой волатильности.
В том же духе Лоуренс Х. Уайт отмечает:
Историческое сравнение показывает, что золотой стандарт на практике обеспечивает более умеренный и стабильный рост денежной массы, чем современная альтернатива, политически уполномочивая комитет центрального банка определять рост количества фиатных валют.
Вторым часто упоминаемым преимуществом было то, что классический золотой стандарт уменьшал неопределенность в международной торговле за счет фиксации международных обменных курсов между странами, которые в нем участвовали.
Скептики золотого стандарта, напротив, подчеркивают связь между периодическими скачками мировых запасов золота и высокими уровнями краткосрочной волатильности цен. Те же критики утверждают, что золотой стандарт может чрезмерно замедлить рост. По их мнению, денежная масса должна увеличиваться по мере роста производительности экономики. Учитывая, что суть золотого стандарта состоит в том, что деньги должны быть обеспечены золотом, естественная нехватка золота препятствует способности экономики производить больше капитала, необходимого для продолжения роста.
Защитники золотого стандарта ответят, что именно так он помогает сгладить цикл подъема-спада в долгосрочной перспективе и сдерживает прорывы инфляции. Более того, они добавили бы, уменьшая неопределенность и риск, связанные с колебаниями стоимости денег, которые не имеют ничего общего с относительной оценкой различных товаров и услуг, золотой стандарт стимулировал производительность и инвестиции именно из-за уверенности в том, что цены останутся относительно постоянными с течением времени.
Когда вы смотрите на работы многих критиков золотого стандарта, вы вскоре обнаруживаете, что их главное возражение связано не столько с экономикой, сколько с политикой. Распространенная жалоба заключается в том, что золотой стандарт ограничивал способность государственных институтов управлять экономикой. Поскольку, если денежная масса определяется предложением золота, денежно-кредитная политика больше не существует как инструмент, который, по мнению государственных чиновников, они могут использовать для активного стимулирования или замедления экономического роста. Таким образом, дебаты о золотом стандарте приводят к давним разногласиям относительно надлежащей экономической роли государства, степени веры в правительства для управления экономикой и экономических целей, которым государственные чиновники должны уделять первоочередное внимание в краткосрочной и долгосрочной перспективе в мире, где компромиссы неизбежны.
Деньги, основанные на правилах, против политических денег
В 1933 году Герберт Гувер сказал: «У нас есть золото, потому что мы не можем доверять правительствам». Гувер имел в виду хорошо задокументированные способы, которыми правительства испокон веков манипулировали валютой для достижения различных целей. Еще в конце XVI века, например, иезуитский теолог-моралист Хуан де Мариана выступил против испанской монархии за участие в обесценивании валюты, когда она безуспешно пыталась предотвратить банкротство государства и финансировать то, что казалось бесконечными войнами по всему миру.
С этой точки зрения наиболее очевидным политическим эффектом золотого стандарта было ограничение, которое он налагает на современные правительства, чтобы они вели себя подобным образом. Когда страны приняли золотой стандарт, они приняли набор правил, которые обеспечивали приоритет долгосрочной стабильности цен и подразумевали готовность противостоять давлению с целью манипулирования валютой для достижения других целей.
В серьезных национальных чрезвычайных ситуациях для стран было обычным делом приостанавливать конвертируемость. Великобритания сделала это, например, во время длительной борьбы с Францией в 1790-1918 годах. Однако операционное предположение заключалось в том, что конвертируемость по первоначальному курсу будет восстановлена после завершения чрезвычайной ситуации. Тот факт, что Великобритания вернулась к конвертируемости в 1821 году, усилил ее приверженность золотому паритету и ограничениям, связанным с этим.
Однако принятие правил золотого стандарта не устраивает тех, кто верит в высокую степень экономической активности правительства. Если вы, например, считаете, что государство может и должно смягчать влияние рецессий за счет увеличения денежной массы во время экономических спадов, или что экономическим приоритетом правительства должна быть полная занятость, или что центральные банки должны иметь значительную свободу действий в использовании денежно-кредитной политики для преодоления экономических кризисов золотой стандарт вам не друг. Ведь золотой стандарт налагал на государственные учреждения дисциплину, которая ограничивала их от активного использования денежно-кредитной политики для достижения таких целей.
Та же самая дисциплина означала, что, если правительства действительно хотели решить серьезные проблемы, такие как длительная безработица или устойчиво низкие темпы роста, им пришлось бы принять крайне непопулярные меры, такие как либерализация «склеротических» рынков труда, на которых доминируют могущественные профсоюзы, или открытие экономики для большей внутренней и внешней конкуренции. Неудивительно, что многие политические лидеры предпочитают возиться с денежно-кредитной политикой, чтобы обеспечить краткосрочное облегчение и избежать принятия трудных решений — точно так же, как наркоманам легче найти краткосрочное облегчение от своей боли, приняв новую дозу, чем сделать трудный выбор и противостоять вызовам, лежащим в основе их дисфункционального поведения.
Другими словами, разработка классического золотого стандарта как универсальной основы денежно-кредитной стабильности и глобального платежного сообщества не планировалась, не говоря уже о реализации наднациональной организацией. Неслучайно классический золотой стандарт появился в то время, когда капитал, рабочая сила и товары относительно легко перемещались через национальные границы. Его внешний вид и принцип работы отражали большую веру в человеческую свободу конца XIX века, чем та, которая преобладает сегодня.
Однако есть еще кое-что в логике, лежащей в основе золотого стандарта, которая вызывает негативную реакцию в некоторых кругах. Дело в том, что правила золотого стандарта отражали молчаливое признание того, что государственные учреждения действительно не могут знать таких вещей, как оптимальная учетная ставка сегодня, завтра, на следующую Пасху или через 15 месяцев. Для того, чтобы знать такие вещи, разработчикам денежно-кредитной политики потребовалось бы иметь возможность ассимилировать постоянно увеличивающиеся и постоянно меняющиеся объемы данных, которые они не могут обработать в реальном времени, не говоря уже о том, чтобы делать на их основе окончательные выводы. В лучшем случае они делают обоснованные предположения. Ситуация усугубляется тем фактом, что данные, над которыми они размышляют, неизменно имеют возраст в несколько месяцев к тому времени, когда они рассматриваются лицами, принимающими решения по денежно-кредитной политике, а также реальность того, что та же самая информация была отфильтрована и обработана людьми, работающими на них.
Как только мы примем все это, наша готовность серьезно относиться к прогнозам лиц, определяющих денежно-кредитную политику, должна стать в значительной степени обоснованной. Напротив, золотой стандарт не стремился преодолеть проблему знаний, которая проявляется в денежно-кредитной политике так же, как и в любой другой сфере экономической жизни. Он просто воплощал правила, которые устанавливали стандарт для сравнения денежной стоимости всего. В этом отношении цели золотого стандарта были ясными, конкретными и более скромными, чем, например, попытка гарантировать постоянную полную занятость. Тем не менее, он выполнил свое основное обещание и не побуждал людей рассматривать государственных чиновников как квазибожественных Владык Вселенной.
Валютный порядок
Это указывает на другой аспект золотого стандарта, имеющий политические последствия. Как подчеркивал ордолиберальный экономист Вильгельм Репке, классический золотой стандарт основывался на том, что различные денежно-кредитные органы разных стран добровольно соглашались без обращения к формальным договорам «вести себя в вопросах денежно-кредитной политики таким образом, чтобы эта фиксированная и свободная связь оставалась бесспорным постоянным институтом». Таким образом, уважение к национальному суверенитету сочеталось с идеей о том, что цивилизованные нации будут выполнять обещания друг другу и свободно подчиняться определенным нормам даже перед лицом огромного давления с целью их нарушения.
В этом смысле классический золотой стандарт представлял собой международную валютную систему, которая возникла «снизу вверх», а не навязывалась «сверху вниз» каким-то мировым центральным банком, как это было предложено лордом Кейнсом в Бреттон-Вудсе. Другими словами, разработка классического золотого стандарта как универсальной основы денежно-кредитной стабильности и глобального платежного сообщества не планировалась, не говоря уже о реализации наднациональной организацией. Неслучайно классический золотой стандарт появился в то время, когда капитал, рабочая сила и товары относительно легко перемещались через национальные границы. Его внешний вид и принцип работы отражали большую веру в человеческую свободу конца XIX века, чем та, которая преобладает сегодня.
То, что было эквивалентом центральных банков того периода, безусловно, сыграло свою роль, поскольку они несли ответственность за контроль учетной ставки, чтобы изменить приток золота. Мы также знаем, что главы таких институтов, как Банк Англии, неофициально поддерживали связь друг с другом на протяжении периодов корректировки. Дело, однако, в том, что они свободно связали себя правилами. Хотя были случаи, когда правила отклонялись — особенно когда некоторые страны позволяли обменным курсам отличаться от номинала — денежно-кредитные власти обычно отказывались возиться с золотым стандартом, пытаясь решить конкретные внутренние экономические проблемы.
В этом смысле, как любил утверждать Репке, классический золотой стандарт содержал основные компоненты международного валютного стандарта — единство, стабильность и свободу — и интегрировал страны в международную платежную систему, не имеющую аналогов в истории, но без подчинения ни одной из этих стран наднациональной власти. Это резко контрастирует с современными предложениями по денежно-кредитной реформе, которые отстаивают некий тип глобального денежно-кредитного органа, действующего так же, как Европейский центральный банк для стран, входящих в зону евро.
У классического золотого стандарта, безусловно, была немалая доля слабостей, но, возможно, не больше, а может быть, даже меньше, чем у денежных систем, которыми сегодня нагружен мир. Хотя перспективы его возрождения в настоящее время туманны, история золотого стандарта напоминает нам, что не каждая экономическая проблема требует централизованного политического решения. Оказывается, что во многих случаях лучше движение «снизу вверх».