Монеты: покупка и продажа
магазин|торги
+7 (499) 553-08-82 работаем по будням с 10 до 18 Звоните перед приездом!
Биржевые индексы:
  • Золото: $ 1 784.09
  • Серебро: $ 24.16
  • Платина: $ 1 053.44
  • Доллар: 71.14
  • Евро: 82.68
Котировки

Зачем диверсифицировать инвестиционный портфель?

Сейчас нет недостатка в инвестиционной информации и советах для инвесторов, желающих расширить свой портфель. Проблема состоит в том, как превратить их в действенные идеи, которые работают для каждого. Ситуацию также усложняет тот факт, что, хотя многие из этих советов имеют смысл как отдельные концепции, они могут противоречить друг другу. Менеджер по инвестиционным исследованиям Джордан Элисео рассказывает, как позволить инвестиционному портфелю «расцвести».

Джордан Элисео рассказывает, как позволить инвестиционному портфелю расцвести

Примите во внимание тот факт, что многие инвестиционные консультанты говорят о необходимости иметь диверсифицированный портфель, что является еще одним способом сказать «не кладите все яйца в одну корзину». Те, кто придерживается диверсификации, ожидают, что в любой момент времени они будут иметь несколько классов активов, стоимость части которых растет, а части — падает.

В этом подходе нет ничего плохого, и действительно, легенда инвестиций, лауреат Нобелевской премии и основатель современной теории портфеля Гарри Марковиц однажды назвал диверсификацию «единственным бесплатным сыром в финансах».

Между тем, другие известные инвесторы говорят о необходимости дать лидерам рынка возможность расти, одновременно сокращая убытки неэффективных активов. В самом деле, никто иной, как Уоррен Баффетт, любил отмечать, что продавать активы, которые растут, и удерживать те, что падают, — все равно, что срезать цветы и поливать сорняки, хотя изначально это не его цитата.

На практике последователи этой школы верят в концентрированные портфели как в лучший способ накопить богатство.

Эти два аргумента — диверсифицировать и позволять расти эффективным активам, в некоторой степени противоречат друг другу.

Что касается того, какой из них «правильный», мнение Баффета имеет большой смысл в контексте владения определенной акцией, но с точки зрения распределения активов, которая является основным фактором диверсификации доходности портфеля, можно утверждать, что это не так.

В конце концов, из истории ясно, что рынки движутся циклично, и классы активов, которые демонстрируют годы опережающей динамики (цветы), в конечном итоге выдыхаются и превращаются в проигравших (сорняки).

Что делать инвестору?

Ниже мы рассмотрим три гипотетических портфеля, состоящих всего из двух классов активов, акций (с использованием индекса S&P 500 для определения доходности) и золота, выделив доходность и риски за 50-летний период с 1971 по 2020 год.

Обратите внимание, что мы использовали начальный баланс в размере $10.000 долларов, равномерно разделенный между двумя классами активов, с тремя моделями портфеля следующим образом:

Статистика портфеля акций и золота с 1971 по 2020 гг.
  • Портфель ни разу не был перебалансирован.
  • Перебалансировка до 50% ежегодно.
  • Перебалансировка до 50% каждые 10 лет.

В таблице справа представлены результаты с точки зрения доходности и риска для трех портфелей.

Из таблицы ясно, что стандартный подход «купи и держи» — это стратегия с наименьшей доходностью из всех лотов, обеспечивающая доходность чуть менее 10% в год за последние пять десятилетий.

Портфель, который включает ежегодную ребалансировку, является вторым по эффективности портфелем, генерируя доходность чуть более 10,5% в год, а также демонстрирует гораздо более низкую волатильность, чем два других портфеля.

Это связано с тем, что ежегодная перебалансировка до 50% каждого актива (на практике продажа некоторого количества прошлогодних «цветов» и покупка некоторого количества прошлогодних «сорняков») означает, что максимальное распределение любого класса активов, намного ниже, чем у двух других портфелей.

Доля золота в совокупных активах портфеля с 1971 по 2020 гг.

Это можно увидеть на графике справа, на котором показано распределение золота для каждого портфеля с течением времени. Обратите внимание, как портфель, который балансируется раз в десятилетие, и портфель, который никогда не балансируется, к концу 1970-х годов имели максимальное распределение золота почти в 90%, а к концу 1990-х 3 чуть более 10%. Портфель, перебалансирующийся каждый год, никогда не достигал таких показателей.

Таким образом, хотя портфель, который никогда не перебалансируется, и портфель, который перебалансируется каждый год, оба имели худший календарный год в 1981 году (в основном из-за падения цены золота на 32%), последний портфель упал только на 18,6% по сравнению с почти 30% потерями портфеля, который никогда не перебалансируется.

Портфель, который обновляется каждые десять лет, является, безусловно, лучшим из трех портфелей с годовой доходностью почти 13% в год. Во многих отношениях это имеет смысл, так как дает возможность рыночным циклам разыграться, предоставляя «цветам» 10 лет на рост, а «сорнякам» 10 лет на падение, прежде чем перебалансировать портфель.

Разница в общей долларовой стоимости, полученной от этого портфеля по сравнению с другими, ошеломляющая, если сложить ее за пять десятилетий.

Интересно отметить, что портфель, который перебалансируется каждые десять лет, не только может достигать доходности, которая на 3% в год выше, чем портфель, который никогда не перебалансируется, но также демонстрирует более низкую общую волатильность портфеля и худший год, который по существу соответствует портфелю, который перебалансируется каждый год.

Эти результаты показывают, что есть смысл в применении гибридного подхода: позволять эффективным активам расти и при этом стремиться к диверсифицированному портфелю.

В конце концов, если вы никогда не перебалансируете, у вас получится портфель, слишком взвешенный по сравнению с доходным активом прошлого года или прошлого десятилетия. Вы будете страдать, когда ситуация обернется против этого актива.

И наоборот, если вы всегда перебалансируете, вы не даете своим «цветам» достаточно времени для роста, а инвестиционные циклы требуют многих лет, чтобы полностью разыграться. Это явно может стоить вам существенной отдачи в долгосрочной перспективе.

Ограничения исследования

Есть четыре основных фактора, которые не учитываются в вышеприведенной модели, и все они будут влиять на общую прибыль от каждого из трех имитаций портфеля:

  • Инфляция: за последние 50 лет инфляция в среднем составляла чуть ниже 4% в год. Это, очевидно, отрицательно повлияет на реальную доходность всех портфелей.
  • Налоги: налог на поток дохода, полученный от дивидендов, плюс любой прирост капитала от продажи золота и акций, также уменьшит общую прибыль.
  • Транзакционные издержки: чем больше вы торгуете, тем больше вы платите за брокерские сборы и / или спреды.
  • Плата за управление или хранение: обычно существует какая-то плата за хранение любого вида инвестиций, что также влияет на общую прибыль.

И последнее, но не менее важное: эти портфели существуют только в электронной таблице. Они не принимают во внимание профиль риска или психологию инвестора.

Например, в портфеле, который обновляется каждые десять лет, доля золота к концу 2000 года составляла всего 12%. Причина в том, что 1990-е годы были одним из лучших десятилетий в истории для акций, со средней годовой доходностью более 20%, в то время как золото находилось в упадке. В то время заголовки гласили, что драгоценный металл мертв и что фондовый рынок наверняка пойдет вверх.

Взгляд в прошлое доказал, что это был мудрый выбор, но сколько людей в 2000 году чувствовали себя комфортно, продав почти половину своего портфеля акций и использовав вырученные средства для покупки золота.

Что делать сейчас?

10-летнюю разницу в доходности между S&P 500 и драгоценным металлом
Распределение золота в трех типах портфелей

Приведенный выше пример, когда инвестор продает долевой компонент своего портфеля и использует вырученные средства для покупки золота, возможно, сегодня так же актуален, как и 20 лет назад.

Это связано с тем, что за последние 12 месяцев, а в действительности и за последние 10 лет, акции значительно превосходили золото, о чем свидетельствует график справа, который подчеркивает скользящую 10-летнюю разницу в доходности между S&P 500 и драгоценным металлом.

С точки зрения распределения активов это означает, что золотая часть портфеля, которая направлена на перебалансировку каждые десять лет, составила всего 27% к концу прошлого года, что можно увидеть в таблице справа.

Это не так мало, как в конце 1990 или 2000 годов, но явно намного ближе к этим уровням по сравнению с более чем 80% отчислений на золото в этом портфеле к 1980 и 2010 годам, которые были на уровне или около вершины долгих бычьих рынков по драгоценному металлу.

По крайней мере, на относительной основе это говорит о том, что золото сегодня дешево.

Автор: Джордан Элисео 29 сентября 2021 | Перевод: Золотой Запас

Другие прогнозы цен и аналитика рынка:

к списку новостей