Заблуждения ФРС по поводу золотого стандарта

Почему Соединенные Штаты отказались от золотого стандарта? В статье, недавно опубликованной Федеральным резервным банком Сент-Луиса, Мария Хасенштаб сослалась на международный дефицит золота во время Великой депрессии:

У стран по всему миру практически закончились запасы, и они были вынуждены отказаться от золотого стандарта.

Попутно в статье упоминается, что американский народ был вынужден отказаться от золота не из-за международной нехватки драгметалла, а из-за президента Рузвельта, который потребовал, чтобы все золотые монеты, слитки и сертификаты были переданы Федеральной резервной системе по цене $20,67 доллара за тройскую унцию. О чем в статье не говорится, так это о грязных деталях конфискации золота: отказ подчиниться грозил штрафом в размере до $10.000 долларов (сегодня это почти $240.000 долларов) и тюремным заключением сроком до десяти лет.

Затем, в 1971 году, президент Никсон приостановил выплаты золотом и иностранным правительствам. Хотя Никсон назвал приостановку временной мерой, систему так и не восстановили, и доллар потерял связь с золотом.

Многие считают, что отмена привязки доллара к золоту была очевидным и прогрессивным шагом. Полагается, что золотой стандарт так или иначе был несовершенным и что Федеральная резервная система избавилась от его недостатков, заполучив контроль над бумажным долларом.

Хасенштаб перечислила три «существенные проблемы», связанные с привязкой денег к золоту:

• Золотой стандарт не гарантирует финансовую или экономическую стабильность.
• Добыча золота обходится дорого и наносит ущерб окружающей среде.
• Запасы золота не являются фиксированными.

Давайте рассмотрим каждый из них по очереди.

Недостаток 1: золотой стандарт не гарантирует финансовую или экономическую стабильность

В этом золото не уникально. Современные фиатные системы также не смогли гарантировать финансовую и экономическую стабильность. Учитывая, что и золотой стандарт, и современная фиатная система не оправдали ожиданий в этом отношении, возникает вопрос, какая из этих систем работает лучше.

Если фиатная система, управляемая центральным банком, обладает всеми преимуществами золотого стандарта и лишена его недостатков, то финансовая и экономическая стабильность под руководством ФРС должна была укрепиться. Эмпирические данные, полученные в результате сравнения этих двух периодов в истории США, не показали явного улучшения.

По большей части финансовая нестабильность, наблюдавшаяся в Соединенных Штатах в период действия золотого стандарта, не была связана с самим стандартом. В Канаде, которая в этот период также придерживалась золотого стандарта, не было того же числа банковских паник. Это различие было обусловлено индивидуальным подходом каждой страны к банковскому регулированию.

Идеально управляемая фиатная система, безусловно, может быть эффективнее в обеспечении финансовой или экономической стабильности, нежели золотой стандарт. Однако на практике правительства часто неправильно распоряжаются фиатными деньгами, что приводит к катастрофическим последствиям для финансового сектора и экономики в целом. Например, все эпизоды гиперинфляции на протяжении истории происходили при ненадлежащем управлении фиатной системой.

Короче говоря, исторические факты свидетельствуют о том, что фиатные деньги не являются необходимым или достаточным элементом для обеспечения финансовой и экономической стабильности.

Недостаток 2: добыча золота обходится дорого и наносит вред окружающей среде

Это правда, что добыча золота дорогостоящая и может навредить окружающей среде. Но, опять же, это касается не только золотого стандарта. Многие виды производственной деятельности являются дорогостоящими, и некоторые могут наносить вред экологии. Это не значит, что от всех них стоит отказаться.

Актуальный вопрос заключается в том, снизил ли переход от золотого стандарта к фиатной системе затраты и какой-либо соответствующий ущерб окружающей среде. Ответ отнюдь не очевиден.

В то время как затраты правительства на выпуск бумажных денег невелики, это может дорого обходиться обществу, если центральные банки не способны обеспечить стабильность цен — об этом Милтон Фридман сказал почти сорок лет назад.

Фридман отметил, что быстрый и непредсказуемый рост уровня цен после прекращения действия Бреттон-Вудской системы привел к появлению финансовых консультантов, продающих рекомендации по борьбе с инфляцией, — промысла, который существует по сей день. Фридман отметил, что эти усилия сопряжены с реальными издержками, поскольку ресурсы приходится перемещать из определенных видов производственной деятельности. Трудно сказать, насколько велики эти затраты, но они, безусловно, выше нуля.

Еще одним фактором, который следует учитывать, является то, привел ли отказ от золотого стандарта к снижению спроса на монетарное золото. Преимущество фиатных денег с точки зрения затрат должно быть обусловлено тем фактом, что спрос на монетарное золото должен быть минимальным или отсутствовать вовсе, чтобы исключить добычу золота в денежных целях. Но данные свидетельствуют о том, что спрос на монетарное золото возрос с тех пор, как доллар отделили от драгметалла, вероятно, из-за использования золота в качестве средства защиты от инфляции. Короче говоря, затраты, связанные с добычей золота, при фиатных деньгах, никуда не делись, и в целом ресурсов уходит больше, чем если бы страна придерживалась золотого стандарта.

Наконец, поскольку инфляция выше при использовании бумажных денег, необходимо учитывать издержки, которые сама инфляция накладывает на общество.

Когда у людей остается меньше денежных средств, они несут другие расходы, включая комиссионные за брокерские услуги, связанные с конвертацией финансовых активов, таких как акции и облигации, в деньги.

Относительно недавнее исследование показало, что при уровне инфляции всего в 2% эти расходы составляют 0,04% реального (с поправкой на инфляцию) ВВП. Интересно, что эта цифра немного превышает мои собственные оценки среднегодовых затрат, которые США понесли бы на приобретение монетарного золота, если бы вернулись к золотому стандарту.

Есть и другие факторы, которые можно учесть, когда речь заходит о ресурсных затратах на производство денег, но суть в том, что, хотя теоретически фиатные деньги могут быть дешевле золотого стандарта, на практике это может оказаться не так, если центральные банки не могут обеспечить долгосрочную стабильность цен. С этой точки зрения аргументы в пользу фиатных денег не так очевидны, как предполагает статья ФРС.

Недостаток 3: предложение золота не является фиксированным

Это правда, что предложение золота не является фиксированным, но то же касается бумажных денег. Действительно, количество фиатных денег, которое могут выпускать центральные банки, практически не ограничено, о чем свидетельствуют многочисленные случаи высокой инфляции и гиперинфляции при стандартах бумажных денег.

Но давайте зададимся более фундаментальным вопросом: хотим ли мы иметь фиксированное предложение денег?

Представьте внезапный рост спроса на деньги. Если предложение денег фиксировано, то возросший спрос можно удовлетворить только за счет снижения уровня цен. Однако, если заработная плата и цены недостаточно гибкие, падение уровня цен может спровоцировать рецессию. Увеличение денежной массы в таком случае может предотвратить рецессию.

В идеале хотелось бы, чтобы денежная масса увеличивалась и сокращалась по мере необходимости. Денежная система, обладающая таким свойством, со временем стабилизировала бы покупательную способность денег, и заключать долгосрочные номинальные контракты было бы не так рискованно. На самом деле, именно так и работал золотой стандарт. Когда спрос на деньги рос, что приводило к росту их покупательной способности, золотодобытчики увеличивали производство, чтобы получить прибыль благодаря повышению стоимости металла. По мере того как на монетный двор поступало больше золота, покупательная способность денег возвращалась к норме, что исключало возможность получения прибыли. Аналогичным образом, когда спрос на деньги снижался, золотодобытчики сокращали производство до тех пор, пока покупательная способность денег не восстановится. Следовательно, предложение золота в целом способствовало стабилизации покупательной способности денег при золотом стандарте.

Центральные банки не всегда справляются

Легко понять, почему многие экономисты считают, что фиатная система превосходит золотой стандарт. Центральный банк мог бы управлять предложением фиатных денег таким образом, чтобы имитировать механизм предложения при золотом стандарте, без затрат на добычу золота. А поскольку фиатная система не зависит от добычи золота, предложение бумажных денег может быстрее реагировать на колебания спроса. Такая система не только превзошла бы золотой стандарт, но требовала бы куда меньших затрат.

Но есть одно важное различие между фиатной системой и золотым стандартом: предложение денег при золотом стандарте регулируется автоматическим механизмом, в то время как предложение денег при фиатной системе регулируется центральным банком. Хотя центральный банк может стараться, он может работать и спустя рукава. Чаще всего центральные банки показывали себя не с лучшей стороны.