Ценность за номинальной стоимостью

Работа Прайора называлась «Замечания о монетах в целом и некоторые предложения по регулированию стоимости монет в Ирландии». Авторы XVIII века с похвальным энтузиазмом выносили большую часть краткого содержания на обложку. За этим названием скрывалась обеспокоенность по поводу разрыва между номинальной стоимостью монет и тем, на сколько золота и серебра их можно было обменять в других странах. Если за золотую монету в одной стране можно было получить больше серебра, чем в другой, на этом можно было заработать, чем люди и занимались. Прайор утверждал, что относительно высокая стоимость португальских золотых монет в Ирландии способствовала их притоку в страну, в то время как другие деньги уходили из нее. Возникшая в результате нехватка монет меньшего номинала неоправданно усложнила повседневную торговлю, доставив неудобства тем, кто не способствовал такому исходу.

Перечитывая его рассуждения, я обратил внимание на другое наблюдение — о склонности думать «чем больше номинальная стоимость, тем ты богаче». Представьте, что официальную стоимость монет бы повысили, предположил он. То же количество золота стоило бы больше фунтов, но купцу, совершающему покупки за границей, все равно пришлось бы отдавать за товары то же количество металла. Вряд ли иностранного продавца впечатлило бы улучшение чьих-то бухгалтерских расчетов.

Страна не стала бы богаче только из-за того, что изменили название содержимого кошелька. Об этом стоит помнить, когда открываешь отчет об инвестициях: рост общей суммы — это, конечно, хорошо, но сможем ли мы позволить на эти деньги жизнь, о которой мечтаем? Чтобы ответить на вопрос, нужно посмотреть на мир, в котором мы собираемся тратить эти деньги. Мы строим планы на пенсию, на будущее наших семей и бизнеса, исходя из определенных представлений о том, как устроен этот мир, часто даже не осознавая, как много мы принимаем как должное.

Выступление Тины Фордхэм в тот вечер дало повод задуматься об этих ожиданиях. По ее словам, не стоит полагать, что ситуация стабилизируется и мы вернемся к эпохе глобализации и относительного мира, которую многие из нас привыкли считать нормой. И что именно мы подразумеваем под словом «норма»? Мы спокойно используем это слово, пока кто-нибудь не попросит объяснить, какие годы, условия и чей опыт мы имеем в виду.

Этот вопрос встал еще острее, когда мы спросили аудиторию: «Какой мир сейчас — лучше или хуже, чем когда-либо?». Из тех, кто ответил, 85% сказали «хуже». Тина была озадачена и какое-то время пыталась объяснить нам, что по многим показателям мир сейчас гораздо лучше, чем можно подумать, исходя из такого ответа. Легко считать себя осведомленным о грядущих опасностях и при этом весьма избирательно относиться ко всему, что было раньше.

Конечно, это был опрос в рамках одного мероприятия, с заведомо жестким выбором, но ответ «хуже, чем когда-либо» — это довольно серьезный вердикт, если принять во внимание всю историю человечества. Мы можем всерьез беспокоиться о том, куда все катится, но при этом не хотеть вернуться в прошлое. Точно так же признание прогресса, достигнутого в прошлом, не обязывает нас полагать, что он будет продолжаться бесконечно, поэтому два наблюдения Тины дополняют друг друга. По многим параметрам мир может стать лучше, чем был когда-то, в то время как условия, к которым мы привыкли, становятся все менее стабильными. Те из нас, кто преуспел в определенный период, могли ошибочно принять некоторые его преимущества за неизменные условия жизни, хотя и в то время было предостаточно поводов для недовольства.

Для тех, кто задумывается о благосостоянии на десятилетия вперед, это имеет практические последствия. Ожидание возвращения к привычным условиям может привести к тому, что мы не будем готовы к переменам, но и строить все вокруг неизбежной катастрофы — не лучшая идея. Нужно быть готовыми к тому, что мы можем ошибиться, какими бы ни были наши убеждения.

В своей работе Прайор рассмотрел эту проблему на уровне домохозяйства или предприятия. Арендная плата, долги и контракты были согласованы в соответствии с денежными механизмами того времени. Изменение этих механизмов, даже для исправления недочетов, могло нанести ущерб людям, которые вполне обоснованно выстраивали вокруг них свою жизнь. Обязательства, установленные в рамках одних правил, могли стать гораздо более обременительными в рамках других. Кроме того, история Прайора вряд ли утешит тех, кто тоскует по «безоблачным» денежным системам прошлого. В монетах содержался драгоценный металл, но их обращение все равно зависело от решений властей и реакции людей на существующие стимулы. Золото и серебро служили материальными активами, но их наличие не избавляло от необходимости понимать, что происходит вокруг.

Унция остается унцией, хотя то, что на нее можно купить, может существенно измениться. Тем, кто откладывает средства, нужно это знать и помнить об обеих сторонах вопроса.

Прайор не ограничивался рассуждениями о деньгах, когда размышлял о трудностях, с которыми столкнулась Ирландия. В 1731 году он помог основать Дублинское общество, позднее переименованное в Королевское Дублинское общество, целью которого было способствовать развитию сельского хозяйства, промышленности и ремесел. Он надеялся, что объединение людей для обмена знаниями поможет повысить благосостояние страны, и это стало еще одной причиной, по которой мы оценили выбор вступительной речи Стивена. Первый саммит GoldCore позволил встретиться представителям компании с клиентами и гостями, и ответы на опрос показали, что могут дать такие встречи: иногда другой человек подмечает то, что все остальные считают само собой разумеющимся.

Нам было о чем подумать. Стивен перенес нас почти на 300 лет назад, а Тина предложила переосмыслить прошлое, на которое, как мы полагаем, будет похоже будущее. Думаю, Томас Прайор оценил бы пользу этого разговора, особенно для тех, кто сегодня принимает решения, которые, как они надеются, сослужат им хорошую службу на годы вперед.