У ФРС есть два нежелательных пути, но в любом случае заплатят американцы

Ваша беседа когда-нибудь начиналась со слов: «У меня две новости: хорошая и плохая»? У большинства такое бывало, и это всегда неприятно, потому что, будем честны, никому не нравится получать плохие новости, даже в комплекте с хорошими.

К сожалению, ФРС, которую многие до сих пор считают одним из главных гарантов здоровья американской экономики (и, справедливости ради, она действительно оказывает на нее значительное влияние), столкнулась с такой же ситуацией, только с одним нюансом: даже несмотря на наличие «хороших» новостей, ФРС приходится выбирать между двумя вариантами, которые никому не понравятся.

Что за хорошие новости?

Хорошая новость заключается в том, что инфляция «не так плоха» (да, именно так выразилось агентство Associated Press). То есть инфляция не так высока, как раньше. Но они не сказали, что уровень инфляции «хороший».

И это потому, что, исходя из целевого уровня инфляции, установленного Федеральной резервной системой, и того, что американцы ощущают каждый раз, когда идут за покупками, уровень инфляции оставляет желать лучшего (это первая плохая новость, если вы еще не догадались).

Инфляция несколько замедлилась. По данным Бюро трудовой статистики, потребительские цены за 12 месяцев, закончившихся в июле, выросли на 3,4% по сравнению с 3,5% в июне.

Однако ФРС ориентируется на индекс расходов на личное потребление (PCE). Согласно последним доступным данным, PCE составил 3,7% г/г, что значительно выше целевого показателя ФРС в 2%.

К чести ФРС, некоторые высокопоставленные чиновники обсуждают, что делать дальше. Например, президент ФРБ Кливленда Бет Хэммак призывает ФРС скорее повысить процентные ставки, с целью замедлить инфляцию. На заседании ФРС в июле она вместе с президентами ФРБ Миннеаполиса и Далласа отдала голос в пользу увеличения ставки на четверть процентного пункта.

Кристофер Уоллер занял более осторожную позицию. В июле он заявил, что ужесточение политики может потребоваться, если инфляция останется высокой, но в итоге на июльском заседании проголосовал вместе с большинством за сохранение процентной ставки на прежнем уровне.

С другой стороны, президент ФРБ Ричмонда Том Баркин сказал, что отчасти нынешняя инфляция вызвана временными факторами, в том числе ростом цен на нефть, пошлинами и спросом, связанным с развитием ИИ, которые могут постепенно сойти на нет. Возможно, текущие процентные ставки уже достаточно высоки, чтобы снизить инфляцию.

Однако Баркин не исключает возможности еще одного повышения. Он назвал вопрос «открытым», предупреждая, что инфляция может укорениться. Он не говорит, что инфляция исчезнет сама собой. Он говорит, что есть веские основания как для выжидательной позиции, так и для ужесточения политики.

А что же председатель ФРС Кевин Уорш? Он говорит о необходимости пересмотреть подход ФРС к «пониманию причин инфляции и реагированию на них». Он инициировал более масштабную проверку деятельности банка, и одна из пяти новых рабочих групп займется пересмотром показателей инфляции, используемых ФРС.

Это не просто академические дебаты! На встрече 29 июля FOMC проголосовал 9 голосами против 3 за сохранение целевой ставки на уровне 3,50-3,75%. Это важный момент. Как сообщает The Wall Street Journal, «с 2016 года ни разу не было такого, чтобы три члена комитета были единодушно не согласны». Несогласие — не редкость, хотя большинство участников предпочитают единодушное согласие.

На данный момент ФРС приняла решение оставить процентные ставки на прежнем уровне. Но разногласия по поводу дальнейших действий стали предметом активных обсуждений.

Еще плохие новости

Вторая плохая новость заключается в том, что экономика демонстрирует признаки, которые затрудняют принятие ФРС четкого решения о дальнейших действиях.

Чтобы понять раскол в Комитете, нужно разобраться в двойном мандате ФРС. Конгресс поручил центральному банку преследовать две цели:

• Максимальная занятость. Как ни странно, для этого показателя не существует конкретного целевого значения, поскольку «невозможно точно определить, до какого уровня может подняться занятость, не вызвав чрезмерной инфляции»
• Стабильные цены. В настоящее время ФРС определяет «стабильность цен» как инфляцию в среднем на уровне 2%

Когда уровень безработицы высок, снижение процентных ставок стимулирует заимствования, расширение и создание новых предприятий, а значит, и снижение уровня безработицы. Когда инфляция высока, повышение ставок препятствует заимствованиям, замедляет создание кредитов и расходы – и снижает инфляцию.

Проблема возникает, когда инфляция остается высокой, в то время как занятость и экономическая активность начинают снижаться. Другими словами, двойной мандат ФРС — как качель, где движение одного конца влияет на другой.

Учитывая, что инфляция в США уже больше 5 лет держится выше (а иногда намного выше) целевого уровня ФРС в 2%, неудивительно, что политики пересматривают подходы к оценке инфляционного давления и реагированию на него.

Но факторы, влияющие на другую сторону этого мандата, — экономический рост и процентные ставки — тоже уже довольно высокие. Например, мы регулярно обсуждаем замедление темпов роста на рынке жилья. Вот что происходит, когда инфляция поднимает цены на жилье до рекордных уровней, а затем высокие процентные ставки делают эти рекордные цены еще более недоступными.

Если бы ФРС могла выбрать только один мандат, их работа была бы проще. Но им приходится балансировать. И с каждым днем балансировать все труднее.

Путь ФРС сужается

Затем вышел июльский отчет о занятости. Бюро статистики труда сообщило, что в июле число занятых в несельскохозяйственном секторе сократилось на 23.000. Это не означает, что рынок труда рушится – безработица остается стабильной на уровне 4,1%, и один месяц не является тенденцией. Тем не менее, это еще один тревожный знак, который ФРС не может игнорировать.

И именно здесь дилемма ФРС становится очевиднее.

Инфляция по-прежнему значительно превышает целевой показатель ФРС в 2%. Это говорит в пользу сохранения ограничительной денежно-кредитной политики или, как утверждали Бет Хэммак, Нил Кашкари и Лори Логан на заседании центробанка в июле, дальнейшего повышения ставок.

Но слабый рост числа рабочих мест говорит в пользу осторожности. Повышение ставок делает заимствования более дорогими и, как правило, сдерживает расходы и деловую активность. Если переусердствовать, ФРС рискует оказать дополнительное давление на экономику, которая и без того испытывает трудности.

Однако если снизить ставки слишком рано, есть риск, что устойчивая инфляция снова наберет обороты.

Так что же делает ФРС? Пока ничего. Она выбирает не между правильной и ошибочной политикой. Она пытается решить, какой риск выше.

Что представляет большую угрозу? Устойчивая инфляция? Тогда ставки, возможно, придется удерживать высокими дольше, а может быть, даже снова повысить. Да, это приведет к росту безработицы и коррекции цен на жилье.

Или же более серьезной опасностью является ослабление экономики? Тогда повышение ставок принесет больше вреда, чем пользы.

А может быть, текущие ставки уже достаточно высоки и лучше просто подождать?

Я не знаю, какой путь выберет ФРС. И что еще важнее, этого не знают и те, кто заседает в Комитете по операциям на открытом рынке. Для тех, кто делает сбережения, важно осознавать эту неопределенность. Мы не знаем, на каком уровне ФРС установит процентные ставки. Мы не можем контролировать инфляцию, занятость или стоимость ипотечных кредитов. И мы, конечно, не можем заранее знать, удастся ли политикам найти баланс.

Что мы можем контролировать, так это степень зависимости наших сбережений от какого-либо конкретного экономического исхода. Это одна из причин, по которой некоторые американцы предпочитают диверсифицировать часть своих сбережений, вкладывая их в физические драгоценные металлы. Золото издавна считается средством сбережения, не зависящим от решений в области денежно-кредитной политики, хотя, как и любой другой актив, оно может расти и падать в цене.