По большей части это театр. Мы знаем, чем заканчиваются такие переговоры: потолок госдолга всегда повышается, а федеральный долг растет, как и федеральные расходы. Фактически, с последних серьезных дебатов по поводу лимита в 2013 году государственный долг почти удвоился, увеличившись с $16,7 трлн до $32 трлн долларов. За тот же период федеральные расходы увеличились более чем на 80% — с $3,4 трлн долларов в 2013 финансовом году до $6,2 трлн долларов в 2022 финансовом году.
И вот политики снова обсуждают, сколько времени потребуется для того, чтобы государственный долг и федеральный бюджет в очередной раз удвоились. Что касается Вашингтона, то все в порядке. Лимит госдолга увеличится достаточно.
Все, что волнует политиков, это то, что кормушка в виде денег налогоплательщиков не иссякнет. Не менее важно, чтобы федеральное правительство не объявило дефолт ни по одному из своих огромных долгов, чтобы сохранить постоянный доступ к дешевому долгу — и, следовательно, огромным объемам дефицитных расходов.
Чтобы мы приняли все это за чистую монету, политики с энтузиазмом распространяют несколько мифов. Эту ложь поддерживают, так как режиму необходимо убедить избирателей и налогоплательщиков в том, что, что бы ни случилось, серьезные изменения в статусе-кво относительно налогов и расходов не нужны. Давайте рассмотрим три главных мифа о потолке госдолга.
Первый миф: республиканцы требуют жесткой экономии
В Вашингтоне, когда политики используют слово «сократить», они обычно имеют в виду небольшое сокращение темпов увеличения расходов.
Например, если расходы Пентагона увеличиваются на 2% в год (что действительно является средним показателем за последнее десятилетие), то некоторые расценивают увеличение на 1,5% в следующем году как «сокращение». Конечно, это никакое не сокращение. Расходы вырастут. Но, по мнению вашингтонских политиков, деньги налогоплательщиков по праву принадлежат им, поэтому любое замедление притока свободных денег расценивается как «сокращение».
Именно это и подразумевают сторонники неограниченного повышения потолка госдолга, жалуясь на «сокращение» по программе «Социальное обеспечение» или любой другой программе. Сейчас республиканцы хотят, чтобы в 2023 финансовом году расходы были меньше, чем в прошлом. Они также хотят «ограничить» ежегодный рост расходов до 1% на следующие десять лет.
Но прежде чем вы подумаете, что это действительно заметное «сокращение», давайте посмотрим на федеральные расходы за последние двадцать лет (общая сумма за 2023 финансовый год — прогноз CBO):
После небольшого сокращения во время второго президентского срока Обамы расходы снова увеличились при Трампе, а затем выросли до новых рекордных максимумов во время паники из-за Covid-19. Естественно, при Байдене рост продолжился, и сейчас расходы остаются значительно выше тренда. Чтобы вернуть расходы к значениям до 2019 года, потребуется масштабное сокращение.
Сейчас это, конечно, не обсуждается. Республиканцы, скорее, добиваются незначительного сокращения расходов с $6,4 трлн долларов, которые CBO рассчитал на 2023 год, до суммы чуть ниже $6,27 трлн долларов (расходы за 2022 год). Даже при таком замедлении шансов, что 5-летняя скользящая средняя упадет ниже уровня 2022 года, нет.
Согласно плану Республиканской партии, после предлагаемого незначительного сокращения на 2023 год ежегодное увеличение вернется к 1%.
Но важно помнить, что это «ограничение» на ежегодное увеличение расходов никоим образом не является обязательным для будущих конгрессов. Конгресс может — и сделает это, если верить истории, — забыть о предыдущем соглашении и увеличить расходы для удовлетворения предполагаемых «потребностей» в любое время.
Скорее всего, «сокращения», о которых мы слышим — даже если Республиканская партия добьется успеха, — скорее всего, не уйдут дальше так называемого «секвестра», о котором говорили еще в 2013 году. Предполагалось, что он положит начало эпохе жесткой экономии. Вместо этого за прошедшее с тех пор десятилетие федеральные расходы и долг почти удвоились.
Другими словами, любое утверждение о том, что республиканцы хотят сократить расходы, верно лишь в самом узком смысле и на короткий срок. Расходы остаются и, вероятно, останутся намного выше огромных (на тот момент) увеличений бюджета Трампом на 2019 год. Мегарасходы после пандемии никуда не денутся.
Второй миф: США никогда не объявляли дефолт
Центральное место в дебатах о пределе госдолга и бюджете занимает утверждение о том, что переговоры важно завершить как можно скорее, чтобы гарантировать, что США не пропустят выплаты ни по одному из своих долгов. В конце концов, как нам говорят, США никогда не пропускали платежи.
Это откровенная ложь. США уже объявляли дефолты. После Американской революции США объявили дефолт по внутренним займам. После вступления в силу новой конституции в 1790 году федеральное правительство пересмотрело условия погашения прошлых долгов на менее выгодных для инвесторов условиях.
Очередной дефолт произошел в 1862 году. Правительство выпустило долговые ценные бумаги на $60 млн долларов, которые можно было обменять на золото. В начале 1862 года Министерство финансов США объявило по ним дефолт, отказываясь погашать их по первому требованию.
Пожалуй, самым вопиющим случаем был дефолт по «облигациям свободы» в 1934 году. По контракту США были обязаны погасить свои долги по этим ценным бумагам золотом. Франклин Рузвельт объявил дефолт по всему внутреннему долгу, отказавшись выплачивать американцам золото и обесценит доллар на 40%. США отказались выполнить свои обязательства по этим облигационным контрактам. Это тоже был дефолт.
Затем произошел короткий дефолт 1979 года. Как отметил Джейсон Цвейг в 2011 году:
В апреле и мае 1979 года из-за сбоев в работе компьютеров, высокого спроса со стороны мелких инвесторов и на волне дебатов в Конгрессе по вопросу повышения потолка госдолга США не смогли своевременно произвести платежи по казначейским векселям на сумму около $122 млн долларов. Казначейство охарактеризовало проблему скорее как задержку, чем дефолт. Хотя проблема затронула лишь часть 1% долга США, краткосрочные процентные ставки — тогда около 9% — подскочили на 0,6 процентного пункта, и держатели облигаций незамедлительно подали в суд на США за нарушение условий контракта.
Итак, в следующий раз, когда Джо Байден или Джанет Йеллен будут настаивать на том, что США никогда не объявляли дефолт, знайте, что вам лгут.
Третий миф: дефолт — это конец света
Любые разговоры о дефолте обязательно ведут к прогнозам экономического краха. Те, кто пережил один или два финансовых кризиса, знают, как это работает. Как только появляются признаки проблем в экономике, режим подсовывает нам «экспертов», которые говорят, что если правительство не получит право бесконечно тратить средства на спасение и «стимулирование», то экономика рухнет, безработица резко возрастет, и на земле разверзнется ад.
Налогоплательщики неоднократно слышали это в 2008 и 2009 годах, поскольку режим настаивал на том, что он должен иметь право свободно передавать триллионы долларов в качестве средств спасения богатым банкирам, автопроизводителям и финансистам. Нам говорили, что центральный банк должен иметь возможность печатать триллионы долларов, чтобы скупать государственные облигации и ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, для пополнения балансов класса инвесторов. Нам говорили, что так «починят» экономику.
Естественно, когда рецессия оказалась худшей с 1982 года, «эксперты» заявили — без каких-либо доказательств — что без всех мер по спасению «было бы хуже».
Сейчас мы слышим то же самое о возможном дефолте по государственному долгу в $32 трлн долларов. Песенка не изменилась: дайте нам повысить потолок госдолга без каких-либо условий. Нам говорят, что без этого карт-бланша наступит экономическая катастрофа.
Но это все та же тактика запугивания, к которой режим прибегает каждый раз, когда ему нужны новые меры по спасению или огромные расходы. Трамп говорил то же самое, когда требовал принять свой «план по спасению» во время пандемии на $2,2 трлн долларов. Нам говорят, что альтернативы нет, и любое противодействие называют «безрассудным». По их мнению, мы должны одобрить новые расходы сейчас, а разбираться с последствиями потом. Но это «потом» все не наступает, потому что стратегия заключается в том, чтобы просто оттянуть решение проблемы на максимально возможный срок. Отказ, настаивают эксперты, разрушит экономику.
Что ж, пришло время для сомнений; американцам пора потребовать от федерального правительства правды о своем гигантском долге. Нынешний федеральный долг не подлежит выплате. Он неуправляем. Просто посмотрите, как проценты по долгу постепенно поглощают все остальные федеральные расходы. С ростом процентных ставок увеличивается обслуживание долга. Согласно анализу Комитета по ответственному федеральному бюджету:
Чистые проценты превысят расходы на оборону к 2028 году, расходы на программу медицинского страхования к 2044 году и расходы на социальное обеспечение к 2050 году, став крупнейшей отдельной статьей бюджета. К 2053 году чистые проценты будут потреблять примерно 7,2% ВВП – почти 40% федеральных доходов.
На данный момент ясно, что единственная стратегия федерального правительства и Федеральной резервной системы для решения этой проблемы состоит в том, чтобы девальвировать доллар с помощью печатания денег, снова снизить процентные ставки и погасить долг обесцененными долларами. Погашение долгов обесцененными долларами — это разновидность дефолта, но этот метод помогает скрыть факт. Не заблуждайтесь: когда правительство США решает управлять своими долгами путем обесценивания доллара, оно объявляет дефолт.
Более честным и рациональным подходом было бы на самом деле объявить дефолт. Вместо того чтобы прибегать к уловкам, более честное федеральное правительство просто признало бы, что может погасить долг в меньшем размере: скажем, 90 центов за доллар или меньше. Естественно, это привело бы к резкому росту процентных ставок, как это происходило в прошлом, когда США объявляли дефолт. Однако это привело бы процентные ставки в соответствие с реальными рисками, связанными с инвестированием в государственный долг.
Однако нынешний политический статус-кво основан на защите инвесторов — а не налогоплательщиков, которые в конечном счете расплачиваются за все это. Такой метод превращения долга в инфляцию удобен правительству и его сторонникам с Уолл-стрит, поскольку позволяет переложить бремя расходов на обычных вкладчиков и потребителей. Именно они платят реальную цену фактического инфляционного дефолта через растущие цены, недоступность жилья, стагфляцию и падение реальной заработной платы.
Когда эксперты настаивают на том, что дефолт приведет к катастрофе, на самом деле они имеют в виду, что он навредит их друзьям на Уолл-стрит и в правительстве. Эксперты предпочитают статус-кво, который представляет собой замедленную инфляционную катастрофу, отражающуюся на бюджете простых американцев.