Статья о золотом стандарте в Investopedia была пересмотрена — что изменилось?

Я собираюсь сравнить обновленную статью в Investopedia с версией от февраля 2024 года, также отредактированной Ником Лиудисом. Я выбрал дату наугад, чтобы версия была примерно годичной давности.

Итак, что изменилось?

Во-первых, редакторы сочли, что 5000-летняя история золота как денег не так важна. Значительная часть статьи, описывающая раннюю чеканку монет с 700 г. до н.э. до эпохи Возрождения, исчезла. Они также удалили чрезвычайно важные примечания. На протяжении истории избыточное предложение золота по сравнению с товарами было трудно обеспечить, даже когда производство золота росло.

Ссылки на избыточное предложение денег из-за обесценивания (в виде недобросовестной чеканки монет или других уловок) также исчезли из последней версии статьи.

Более ранняя версия, хоть и относилась пренебрежительно к драгоценному металлу, признавала, что золотой стандарт ограничивал мировую экономику только во время войн. Это такой способ сказать, что тогда не было рационального способа финансировать избыточные военные расходы. Вот почему во время Первой и Второй мировых войн все отказались от золотого стандарта и начали печатать деньги, чтобы платить войскам. Впоследствии, после окончания Бреттон-Вудского соглашения, США стали участвовать в международных конфликтах в два раза чаще по сравнению с послевоенной Бреттон-Вудской эпохой.

Как же все изменилось. В новой статье акцент делается на преимуществах печатания денег. Отказ от золотого стандарта помог странам! Когда правительствам нужна валюта, они могут просто напечатать ее, что делает деньги не столько средством сбережения, сколько «гибким инструментом для современной экономики».

Замечательно, просто замечательно.

В то время как в версии от февраля 2024 года основное внимание уделялось неудобствам, связанным с золотым стандартом во время войны, в новой версии на золотой стандарт возлагают вину за Великую депрессию. Из-за золотого стандарта правительства не смогли избежать экономического кризиса с помощью инфляции.

Правительства не только не создавали проблему, но и не могли решить ее из-за золота, этого «варварского пережитка».

Самым интересным дополнением к новой статье, на мой взгляд, является подзаголовок, в котором задается вопрос: «Что произойдет, если мы вернемся к золотому стандарту?».

Легковерных читателей ругают:

Возвращение к золотому стандарту ограничило бы возможности Федеральной резервной системы печатать деньги и проводить денежно-кредитную политику во время критических экономических событий, таких как рецессии.

Они упускают из виду тот факт, что рецессии случались и в эпоху золотого стандарта. Тем не менее, страны каким-то образом оправились от них, не прибегая к неограниченному печатанию денег. Когда ФРС получила свободу печатать деньги, рецессии не прекратились.

Это не все, но я думаю, достаточно. Всего год назад я бы назвал статью Investopedia (финансовой Википедии) о золотом стандарте честной и только слегка предвзятой.

Это один из бесчисленных примеров того, как победители переписывают историю. В этом случае проигравший (золотой стандарт) берет на себя ответственность за Великую депрессию, а правительства и центральные банки получают награду за то, что у них хватило смелости забрать надежные деньги из рук своих граждан.

Но даже в новой, переработанной версии статьи говорится:

Золото… остается значимым финансовым активом для стран и центробанков. Оно хеджирует государственные займы и является показателем экономического благополучия, что делает его стратегическим компонентом национальных резервов. Индивидуальным инвесторам золото может помочь диверсифицировать портфели; оно часто движется в противоположную доллару сторону.

Несмотря на очевидный уклон в пользу необеспеченной валюты, эта часть статьи изложена верно.