Почему золото не взлетело стремительно на фоне ирано-израильского конфликта?

Итак, если бы вы я сообщил вам о грядущей войне до начала прошлой недели, я совершенно уверен, что каждый человек, который ошибочно верит в механическую парадигму наших финансовых рынков, предположил бы, что золото должно было пережить одну из лучших недель в 2025 году. Но, очевидно, мы увидели совершенно противоположное.

На самом деле, рынок, казалось, совершенно не обращал внимания на эти крупные военные действия, и вы даже не смогли бы заметить, что что-то происходит, взглянув на график золота. По правде говоря, вы, вероятно, даже не знали бы, что идет крупная война на Ближнем Востоке, не говоря уже о том, что в этом регионе ведется самая крупная война за десятилетия.

Я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы напомнить вам о нескольких исследованиях, которые бросают вызов общепринятой механической парадигме рынка, и которые, надеюсь, помогут вам понять действия рынка на прошлой неделе.

В исследовании 1988 года, проведенном Катлером, Потербой и Саммерсом под названием «Что движет ценами акций», они рассмотрели поведение цен на фондовом рынке после важных экономических или других новостей (включая важные политические события), чтобы разработать модель, с помощью которой можно было бы предсказывать движения рынка ретроспективно. Да, вы правильно меня поняли. Они даже не были на стадии разработки перспективной модели прогнозирования.

Однако исследование пришло к выводу, что «макроэкономические новости... объясняют лишь около одной пятой движения цен на фондовом рынке». Фактически, они даже отметили, что «многие из крупнейших движений рынка в последние годы произошли в дни, когда не было никаких важных новостных событий». Они также пришли к выводу, что «удивительно малый эффект оказывают большие новости о политических событиях... и международных событиях». Они также предполагают, что:

Относительно небольшая реакция рынка на такие новости, наряду с доказательствами того, что большие движения рынка часто происходят в дни без каких-либо идентифицируемых важных новостных выпусков, ставит под сомнение точку зрения, что движения цен на акции полностью объясняются новостями...

В августе 1998 года в Atlanta Journal-Constitution была опубликована статья Тома Уокера, который провел собственное исследование 42-летних «неожиданных» новостных событий и соответствующих реакций фондового рынка. Его вывод, который удивит большинство, состоял в том, что было исключительно трудно определить связь между торговлей на рынке и драматическими неожиданными новостями.

Основываясь на исследовании и выводах Уокера, даже если бы вы знали о новостях заранее, вы все равно не смогли бы определить направление рынка только на основе таких новостей.

В 2008 году было проведено еще одно исследование, в котором они рассмотрели более 90.000 новостных сообщений, относящихся к сотням акций за двухлетний период. Они пришли к выводу, что крупные движения акций не были связаны ни с какими новостями:

Большинство таких скачков не были напрямую связаны с какими-либо новостями вообще, и большинство новостных сообщений не вызывали никаких скачков.

Хотя большинство попыталось бы расценить отсутствие роста цен на золото на прошлой неделе как аномалию, эти исследования совершенно ясно показывают, что это скорее соответствовало стандартным рыночным действиям, чем было аномалией. И это снова заставляет меня подчеркнуть мудрые слова, сказанные в одной из лучших книг по инвестициям, которые я когда-либо читал – «Социономическая теория финансов» (The Socionomic Theory of Finance):

Работа наблюдателей, как они ее видят, заключается просто в том, чтобы определить, какие внешние события вызвали те или иные изменения цен. Когда новости, кажется, разумно совпадают с движением рынка, они предполагают причинно-следственную связь. Когда новости не вписываются, они пытаются придумать причинно-следственную структуру, чтобы она вписывалась.

Когда они даже не могут придумать правдоподобный способ исказить новости, чтобы оправдать действия рынка, они приписывают движения рынка «психологии», что означает, что, несмотря на изобилие новостей и многочисленные изобретательные способы их интерпретации, их воображение недостаточно богато, чтобы придумать достоверную причинно-следственную историю.

Большую часть времени наблюдателям легко поверить в причинно-следственную связь новостей. Финансовые рынки постоянно колеблются, новости появляются постоянно, и иногда эти два элемента совпадают достаточно хорошо, чтобы усилить ментальную предвзятость комментаторов в отношении механической причины и следствия.

Когда новости и рынок не совпадают, они пожимают плечами и игнорируют несоответствие. Те, кто работает в рамках парадигмы механики в финансах, похоже, никогда не видят или не заботятся о том, что существуют эти вопиющие аномалии.

Позвольте мне процитировать еще несколько моментов из этой самой проницательной книги.

Никто иной, как председатель Федеральной резервной системы, высказался по этой теме в рамках выступления перед Конгрессом. На следующее утро после однодневного падения DJIA на 3,3% в 2007 году главный банкир страны заявил, что не может определить «единственный триггер», который вызвал резкое снижение во вторник.

Это примечательное признание для макроэкономического «механиста», который выступает за «финансовую инженерию». Совсем недавно, 20 августа 2015 года, был самый большой день падения цен на акции за 18 месяцев, однако репортеры признали, что «недостаток важных экономических новостей США» мог бы это объяснить.

На сегодняшний день мы все еще обсуждаем причины Великой депрессии или краха рынка в октябре 1987 года, внезапного обвала 2010 года, азиатского финансового кризиса и многих других «аномалий» на рынке. В 1997 году лауреат Нобелевской премии по экономике отметил: «Правда в том, что никто на самом деле не представлял себе, что что-то вроде азиатского финансового кризиса возможно, и даже после этого нет единого мнения о том, почему и как это произошло».

Как справедливо отметил г-н Пректер в своей книге: «Можете ли вы представить себе физиков, бесконечно спорящих о причине схода лавин? Экономисты озадачены причинами рыночных спадов и экономических сокращений, потому что они используют механическую модель в сфере финансов, где она неприменима».

И, тем не менее, независимо от того, сколько раз инвесторы видят, как рынок реагирует вопреки их общим ожиданиям, они все равно сохраняют ложные убеждения, на которых основывают эти ожидания.

Так почему же мы продолжаем обманывать себя, веря в эту явно ошибочную механистическую парадигму, применяемую массами? Что ж, я считаю, что Дэниел Канеман в своей книге «Думай медленно… решай быстро» пытается дать объяснение. Хотя его анализ очень глубок, я попытаюсь упростить его точку зрения в следующих цитатах и ​​резюме:

В нашем сознании есть загадочное ограничение:

Наша чрезмерная уверенность в том, что, как мы считаем, мы знаем, и наша очевидная неспособность признать всю степень нашего невежества и неопределенности мира, в котором мы живем. Мы склонны переоценивать то, насколько много мы понимаем о мире... чрезмерная уверенность подпитывается иллюзорной уверенностью задним числом.

Вопреки правилам философов науки, которые советуют проверять гипотезы, пытаясь опровергнуть их, люди ищут данные, которые, вероятно, будут совместимы с их нынешними убеждениями. Конфирматорная предвзятость нашего разума благоприятствует некритическому принятию предположений и преувеличений вероятности экстремальных и невероятных событий... наш разум не склонен сомневаться. Он подавляет двусмысленность и спонтанно конструирует истории, которые являются максимально связными.

На протяжении многих лет я пытался донести это послание и направить инвесторов от механистического парадигмального мышления, чтобы рассматривать рынки более объективно, тем самым позволяя им повысить эффективность своих инвестиционных счетов. Но, увы, это была тяжелая битва.

С этой целью я продолжу приводить идеи более великих умов, чем мой. Фрэнсис Бэкон — один из таких людей, который приходит на ум. Для тех, кто, возможно, не знаком с ним, он был английским философом и ученым XVII века. Он наиболее известен своей философской пропагандой научного метода и считается создателем эмпиризма. Его работы создали и популяризировали индуктивные методологии научного исследования, часто называемые методом Бэкона.

Я думаю, он также дает представление о том, почему я столкнулся с тяжелой битвой. Итак, теперь я объединю мысли Канемана и Бэкона, чтобы попытаться объяснить причину моей борьбы. Канеман писал:

Надежный способ заставить людей поверить в ложь — это частое повторение, потому что знакомое нелегко отличить от истины... Доказательство в том, что мы рождаемся готовыми делать преднамеренные атрибуции.

Другими словами, наш разум занимается автоматическим поиском причинно-следственной связи. Более того, мы также занимаемся преднамеренным поиском подтверждающих доказательств этих утверждений, как только они нам становятся дороги. Это известно как «стратегия позитивного тестирования».

И Фрэнсис Бэкон пришел к похожему выводу столетиями ранее:

Человеческое понимание, когда оно однажды приняло мнение (будь то общепринятое мнение или то, что ему нравится), привлекает все остальное, чтобы поддержать и согласиться с ним.

Итак, поскольку средства массовой информации постоянно усиливают явно ошибочную парадигму механики день за днем ​​на протяжении десятилетий подряд, инвесторы были обучены этой ложной методологии и бездумно приняли ее как абсолютную истину.

И, как заметил Бэкон, как только она была принята как абсолютная истина, инвесторы отключают все противоречащие доказательства этой ложной истины, и именно по этой причине они просто игнорируют эмпирические доказательства, такие как то, что было продемонстрировано на рынке в последние недели.

И теперь мы лучше понимаем точку зрения г-на Пректера, когда он заметил, что «те, кто действует в рамках парадигмы механики в финансах, похоже, никогда не видят или не заботятся о существовании этих вопиющих аномалий».

Это подводит меня к цитате из книги Дэниела Кросби «Поведенческое инвестирование», в которой он отметил, что «доверие к распространенным мифам делает вас человеком. Но научиться не доверять им — вот что сделает вас успешным инвестором».

Что приводит меня к более современной работе Бенуа Мандельброта, французско-американского математика, который прямо заявил, что невозможно разумно применять модель экономической механики к финансовым рынкам:

Из наличия мультифрактальной альтернативы следует, что сегодня экономика и финансы должны быть четко разграничены...

Таким образом, теперь у вас есть основа и обоснование того, почему мы применяем анализ волн Эллиотта, систему анализа рынка на основе фракталов, в качестве нашего основного рыночного ориентира. И именно поэтому я советую всем вам выключать телевизоры и быть очень рассудительными в отношении того, что вы читаете, когда принимаете свои инвестиционные решения.

Теперь я скажу вам, что я проигнорировал новости дня и просто предоставил нашим клиентам математический анализ за последнюю неделю, который дает гораздо лучшее руководство для понимания и отслеживания золота, чем любые фундаментальные или новостные факторы, за которыми большинство следит.

Как вы можете видеть на графике ниже, я обозначил нашим клиентам область сопротивления, которая начиналась на уровне $3.474 долларов. И, несмотря на эскалацию войны на Ближнем Востоке, я ожидал, что золото развернется вниз на этом сопротивлении.

Как мы теперь знаем, золото достигло максимума в пределах $2 долларов от моей цели и с тех пор пошло вниз, как мы и ожидали, несмотря на эскалацию войны. Теперь я совершенно уверен, что многие из вас попытаются заняться умственной гимнастикой, чтобы объяснить, почему золото сейчас ниже, чем в начале войны, но вы просто обманете себя. Это явно не то, чего вы ожидали от рынка золота, когда ведется крупная война. И я хотел бы предоставить вам две цитаты Бенджамина Франклина, чтобы помочь вам открыть свой разум относительно того, как на самом деле движется золото:

Так удобно быть разумным существом, поскольку это позволяет человеку находить или придумывать причину для всего, что он хочет сделать.

Гуси — это всего лишь гуси, хотя мы можем считать их лебедями; и правда остается правдой, хотя иногда она оказывается унизительной и неприятной.

К ним я также добавлю проницательную цитату другого нашего праотца Соединенных Штатов — Джона Адамса:

Факты – упрямая вещь; и каковы бы ни были наши желания, наши склонности или веления нашей страсти, они не могут изменить состояние фактов и доказательств.

Итак, это оставляет всем инвесторам выбор. Либо вы можете продолжать отслеживать рынок золота в ложной манере, к которой вы привыкли, либо вы можете открыть свой разум для другого пути, который за эти годы доказал, что он гораздо более точный и проницательный.

С этой целью я хочу повторить ожидание, которого я придерживаюсь. Пока этот прямоугольник сопротивления, который вы видите на графике выше, остается сопротивлением, я ожидаю, что сформируется более крупный спад, который, вероятно, станет нашей следующей возможностью покупки на рынке золота.

Но я предупреждаю вас, что это приведет к тому, что, по моему мнению, является последним ралли в цикле, который начался в конце 2015 года, когда золото достигло дна в районе $1.050 долларов.

В заключение, я также призываю инвесторов мыслить независимо и проверять то, что вам говорят, через призму правды и истории. Многое из того, что вы читаете и слышите через ваши избранные СМИ, обычно представляет собой шум, который часто заставляет вас смотреть не в ту сторону на финансовом рынке, который вы отслеживаете. Пришло время принять более зрелый и точный подход к финансовым рынкам, который поможет каждому инвестору достичь цели — увеличить стоимость вашего инвестиционного счета.