Федеральная резервная система говорит на своем собственном языке. Различные обороты или яркие метафоры могут легко превратиться в заголовок, который способен вызвать сильные колебания на рынке и общественную реакцию. В таком случае обычно спасают сухой технический язык и эвфемизмы.
Из-за репутации центробанка США использовать замысловатые формулировки прямолинейность недавней речи Лаэль Брейнард, вице-председателя ФРС, о регулировании криптовалют почти шокирует.
Правда, Брейнард зашла не так далеко, как Джим Чанос, известный короткий продавец, заявивший, что от криптовалюты нет толку. Но Брейнард подошла близко. Первой темой ее выступлении стало «отличие ответственных инноваций от уклонения от регулирования», и она предположила, что большая часть криптовселенной зиждется на последнем.
Для регулирования традиционной банковской деятельности есть веские причины. Криптовалюта, в обход этих правил, по словам вице-председателя, создала среду, подверженную банковской панике, не говоря уже о «краже, взломе и атаках с целью получения выкупа», а также «отмывании денег и финансировании терроризма».
За исключением этого, все в порядке.
Дело в том, что позиция Брейнард давно известна. Так почему мы только сейчас слышим серьезные призывы к регулированию?
Криптовалюты существуют с 2009 года, и за все это время они так и не смогли найти свое место в реальных транзакциях — попытка Сальвадора сделать биткойн своей национальной валютой обернулась неудачей.
Так как же рынок криптовалют составил почти $3 триллиона долларов на пике своего развития? (Его стоимость уже сократилась на две трети).
Почему регуляторы ничего не сделали, чтобы обуздать «стейблкоины», которые якобы привязаны к доллару США, но явно подвержены всем рискам нерегулируемой банковской деятельности и теперь переживают серию крахов, напоминающих волну банковских банкротств, которые и сделали Великую депрессию великой?
Я считаю, дело в том, что, хотя криптоиндустрии не удалось создать продукты, которые широко используются в реальной экономике, она добилась впечатляющих успехов в маркетинге, создав образ передового и респектабельного сектора. Это стало возможным, в частности, благодаря вниманию со стороны известных людей и учреждений.
Я не говорю о либертарианцах и приверженцах программы «Сделаем Америку снова великой!», или о смущающих эпизодах, таких как реклама криптовалюты с Мэттом Деймоном. Вместо этого меня поражает то, как криптовалюта приобрела репутацию респектабельного актива благодаря известным учреждениями и видным фигурам.
Давайте рассмотрим пример с приложением для цифровых платежей, которое доказало свою полезность с точки зрения транзакций в реальном мире (некоторые приложения можно использовать для покупок в уличных фруктовых лавках). В одном из таких приложении вкладка «Крипто» идет третьей по значимости. Должно быть, криптовалюта — серьезное дело.
Предположим, вы хотите узнать о криптовалюте. Многие известные университеты предлагают программы, как правило, онлайн-курсы по подписке.
Представим, что вы хотите узнать, кто консультирует крупных игроков в криптоиндустрии. Что ж, в правление Digital Currency Group, одного из крупнейших игроков, входит сопредседатель попечительского совета Brookings Institution, а советником может выступить бывший министр финансов.
Учитывая эту ауру всеобщего одобрения, сколько людей согласились бы поверить, что у цифрового короля нет одежды? Более того, сколько людей были готовы принять суровые меры со стороны регулирующих органов?
Почему институты и уважаемые люди прикрывали то, что, как ясно дала понять Брейнард, является весьма сомнительной отраслью? Я сомневаюсь, что дело в коррупции (в отличие от того, что происходит в самом криптосекторе, который полон мошенников). Я знаю из личного опыта, что можно получить деньги, казалось бы, за честный труд, и только потом узнать, что люди, подписавшие чек, были мошенниками.
Конечно, это приносит прибыль. Приложения зарабатывают, предлагая людям покупать и продавать криптовалюту на своих платформах. Чтобы пройти, скажем, онлайн-курс Массачусетского технологического института по блокчейну, нужно заплатить $3.500 долларов.
На мой взгляд, криптовалюта превратилась в своего рода постмодернистскую пирамиду.
Индустрия привлекала инвесторов заумными словами и либертарианской чушью; она использовала часть денежного потока, чтобы приобрести иллюзию респектабельности, что привлекло еще больше инвесторов. И в какой-то момент, даже когда риски множились, она стала слишком большой, чтобы ее можно было регулировать.
Один из способов растолковать речь Брейнард таков: крах криптовалют дает возможность — это момент, когда эффективное регулирование стало политически возможным. И она призывает воспользоваться этим моментом, прежде чем криптовалюта перестанет быть простым казино и станет угрозой финансовой стабильности.
Это очень хороший совет. Я надеюсь, что ФРС и другие политики им воспользуются.