Долг, стоящий за деньгами в кошельке

На протяжении большей части истории эта формулировка имела более осязаемый смысл, поскольку банкнота представляла собой требование на получение чего-то. В Банке Англии ее можно было обменять на золото. Это избавляло людей от необходимости таскать с собой огромные мешки с золотыми монетами. Таким образом, золото оставалось деньгами, а банкноты служили удобным средством, с помощью которого граждане и компании могли передавать право собственности. Расчет производился в золоте.

Эта система давно в прошлом, но вопрос, который она поднимала, вернулся в неожиданной современной форме. Банк Англии объявил, что сохранит у себя долгосрочные государственные облигации на сумму 120 миллиардов фунтов стерлингов для обеспечения выпуска банкнот в настоящем и будущем. В данный момент на балансе Банка Англии банкнот на сумму около 99 миллиардов фунтов стерлингов, в том числе те, которые используются для обеспечения банкнот в Шотландии и Северной Ирландии. По мере сворачивания программы количественного смягчения Банк Англии должен решать, какие активы будут обеспечивать эти физические деньги.

Ответ: государственные облигации Великобритании. Британские банкноты будут обеспечены в первую очередь государственными долговыми обязательствами, ничего нового. Это обычная практика среди центральных банков, и с точки зрения бухгалтерского учета такой подход считается вполне разумным. Однако с точки зрения надежных денег все выглядит гораздо интереснее.

Позвольте ненадолго перенести вас в 1844 год, когда правительство сэра Роберта Пиля после череды банковских кризисов приняло Закон о Банке Англии. Согласно этому закону, эмиссия банкнот была отделена от других видов деятельности Банка Англии, а также были установлены правила обеспечения валюты. Определенное количество банкнот могло быть обеспечено государственными ценными бумагами, а все остальные банкноты должно обеспечивать физическое золото.

В то время люди понимали, что доверие к бумажным деньгам должно быть ограничено. Банк мог счесть целесообразным выпустить больше банкнот, и правительство, конечно, могло это поддержать, но фоном всегда маячило золото, которое обеспечивало необходимую дисциплину.

Парламентский энтузиазм или улучшение экономических прогнозов не могли создать золотые слитки, и это присваивало системе определенный уровень уверенности, доверия и респектабельности.

Во время нескольких кризисов действие этих правил приостанавливалось, и в итоге Великобритания отказалась от конвертируемости фунта в золото. Но слова на банкнотах остались прежними, и принцип не изменился: обещание, напечатанное на банкноте, должно вести куда-то дальше того учреждения, которое ее выпустило.

Сегодня оно ведет к балансу государства, а не к золоту или фунтовым монетам. Банкнота — это обязательство Банка Англии, а «актив», который его подкрепляет, — это, по сути, обещание правительства выплачивать проценты и возвращать заемные средства. Современные деньги, в отличие от обеспеченных материальным и ограниченным ресурсом, обеспечены неосязаемыми вещами: доверием, производственным потенциалом и налоговыми полномочиями страны, которая их выпускает.

Это более надежная основа, чем порой считают критики фиатных валют, поскольку Великобритания известна своими развитыми рынками капитала, институтами и давней традиции выполнять свои долговые обязательства. Люди принимают фунты стерлингов, потому что ожидают, что завтра от них никто не откажется, и так система продолжает работать. Деньги всегда зависели, по крайней мере отчасти, от коллективного доверия.

Однако в этой схеме есть очевидная цикличность: правительство выпускает облигации, центральный банк держит эти облигации в качестве активов, а затем центральный банк выпускает деньги под их обеспечение. Население принимает эти деньги, потому что доверяет правительству и банку, а это значит, что вся система будет устойчивой ровно до тех пор, пока сохраняется доверие к этим институтам. Это замкнутый круг, который может поддерживать развитую экономику, но тем не менее.

Заявление, сделанное на этой неделе, делает взаимосвязь особенно заметной, поскольку Банк Англии не только оставляет у себя 120 миллиардов фунтов стерлингов в виде облигаций для обеспечения банкнот, но и рассматривает возможность постепенной продажи правительству 146 миллиардов фунтов стерлингов в виде облигаций, приобретенных в рамках программы количественного смягчения, по мере сокращения портфеля. Это будут сделки по рыночным ценам между юридически независимыми частями государства, а не бухгалтерский трюк, при котором долг просто исчезает, но картина все равно поразительная: государственное учреждение продает правительству его же долговые обязательства, одновременно оставляя другие государственные долговые обязательства для обеспечения валюты.

Вся эта сложная система — наследие финансового кризиса и мер, принятых после него. Программа количественного смягчения была экстренной мерой, призванной поддержать экономику в условиях, когда процентные ставки мало что могли изменить; в итоге это привело к формированию портфеля государственных и корпоративных облигаций на сумму 895 миллиардов фунтов стерлингов. Теперь власти должны обратить эту программу вспять, не дестабилизировав при этом рынок облигаций, от которого зависят заимствования правительства. Чрезвычайная ситуация, возможно, и миновала, но, как это часто бывает с чрезвычайными мерами, их последствия оказались куда более устойчивыми.

И тут пора вспомнить о золоте, но не потому, что фунт стерлингов вот-вот рухнет, и не потому, что за каждой банкнотой должен стоять слиток. Золото находится вне этого замкнутого круга и не зависит ни от доверия к Банку Англии, ни от потребности Казначейства в заемных средствах, ни от готовности завтрашних налогоплательщиков погашать вчерашние долги.

Государственная облигация Великобритании, какой бы надежной и полезной она ни была, — это чье-то обязательство; банковский депозит — это обязательство коммерческого банка; а банкнота — это обязательство центрального банка. Все они могут быть ценными и надежными, но они зависят от того, сдержит ли свои обещания эмитент, в то время как физическое золото — это вообще не обещание заплатить. Это сам актив.

На протяжении многих лет эта разница может казаться чисто теоретической, и в хорошо отлаженной денежной системе так, вероятно, и должно быть. Однако благосостояние накапливается в течение гораздо более длительного времени, чем длятся большинство политических программ, экспериментов центральных банков или политических обещаний. Викторианцы пытались справиться с неудобством, поместив золото в конец денежной цепочки. Мы заменили металл государственным кредитом и доверием институциональных структур, которые могут быть весьма внушительными, но ни одно из них не является бесконечным.

Возможно, это и есть прогресс, и такой подход, безусловно, более гибкий, но гибкость должна идти рука об руку со сдержанностью. Обещание, написанное на банкноте, не исчезло, но изменилось: теперь оно обещает не золото, а что система, выпустившая банкноту, останется достойной доверия.

Золото в таких обещаниях не нуждается, и в этом, конечно, вся суть.