Беседа о золоте с мертвым экономистом

Рист родился в первый день нового 1874 года и стал известным профессором, заместителем управляющего Банка Франции и советником иностранных правительств. Несмотря на его прежний высокий статус, время оставило профессора Риста в значительной степени забытым.

Это позор, потому что если кто-то из экономистов и проявил себя как превосходный писатель, то это был Рист. Его перо едкое, но уважительное, его объяснения по существу, ясные и обстоятельные. Он пишет, чтобы объяснить, а не хвастаться, и повторяет свои мысли, чтобы уменьшить любую вероятность недопонимания. Он был интеллектуалом, способным и готовым окунуться в грязь и объяснить вещи пролетариату. Это делает его редкостью — экономистом, которого приятно читать.

Нынешняя безвестность Риста, возможно, связана с тем, что за ним никогда не дул ветер модного мнения, ни тогда, ни сейчас. Его поддержка золотого стандарта возникла не из каких-либо теоретических размышлений о выбранной им профессии экономики, а потому, что его исторические исследования убедили его, что это самая стабильная из денежных систем. Для Риста опыт превзошел теорию, и он заявил, что «человек никогда не сможет обойтись без мысли; но мысль, не подкрепленная опытом, бесполезна».

Он был как историком, так и экономистом и явно считал, что первая роль была необходима для его успеха во второй. Он написал свою Историю, потому что «возвращение в памяти мнений, высказанных великими мыслителями других времен... имеет большую ценность для того, чтобы поместить в их истинную перспективу многие теории сегодняшнего дня, которые их авторы искренне считают совершенно новыми». В денежной теории, как и в жизни, утверждал он, нет ничего нового под солнцем. И, прочитав книгу, трудно с ним не согласиться.

Злодей этой статьи — печально известный Джон Лоу — отец центрального банка, — которого Рист считает источником путаницы своего времени по поводу денег. По мнению Риста, Лоу больше всего ошибался, когда ставил денежную телегу впереди лошади, поскольку считал, что деньги создают богатство, в то время как герой книги Риста, ирландский экономист и банкир Ричард Кантильон, понимал, что «деньги следуют за промышленностью, а не создают ее».

Лоу стоял у истоков теории денег, которая, по словам Риста, «делает его таким представительным представителем всех валютных чудаков» — идеи о том, что деньги подходят только для покупки вещей. Для Лоу это был просто знак обмена, в противном случае не имеющий никакой ценности. Рист осудил теорию, потому что она и отрицала исторический опыт, и заявляла, что «деньги не являются долговечным и нерушимым благом, имеющим стабильную ценность и неограниченную приемлемость». Он цитирует собственные слова Лоу о том, что «деньги — это не стоимость, на которую обмениваются Товары, а Стоимость, по которой они обмениваются: деньги используются для покупки товаров, в то время как деньги не имеют другого применения».

Лоу не только придавал слишком большое значение роли денег и кредита в экономическом росте, он также вообще не придавал значения жизненно важной роли денег как средства сбережения, и Рист указывает на Кейнса — почитаемого теоретика денежного обращения своего поколения — как на идущего по тому же ошибочному пути. С возвышением Кейнса вера Риста в то, что важнейшей функцией денег является их использование в качестве средства сбережения, оказалась далеко за пределами того, что было модным.

Хранение стоимости для последующего использования — сбережения — для Кейнса было позором и грехом; он называл это «накоплением», самым пагубным из решений. С другой стороны, Рист утверждал, что «накопление — это не смерть денег», но что способность денег «накапливаться» — одно из их существенных свойств. Кейнс выиграл эту битву в суде интеллектуального мнения, как тогда, так и сейчас.

Тем не менее, хотя он был выброшен за пределы мировой денежной системы, Рист мог указать, как золото тем не менее сохранило свой статус средства сбережения:

Люди до сих пор относятся к золоту как к драгоценному предмету. Чтобы избавить их от того, что некоторые люди хотели бы считать иллюзией, нужно было бы показать, что золото не является ни красивым, ни долговечным, ни нетленным; что оно больше никому не нужно, и что, накапливая его, они не накапливают ничего, кроме пепла. До сих пор никому не удалось доказать это.

Это по-прежнему верно и сегодня, как доказывает нынешний рост золота, но это не предвестник воскрешения стабильных денег. Хотя инвесторы могут отдавать предпочтение золоту как высшему средству сбережения, они забыли, почему именно эта характеристика также сделала его превосходным денежным стандартом. Между 1800 и 1933 годами, в эпоху товарных денег в Америке, цены оставались относительно неизменными. Беседа с Ристом — это напоминание о том, почему так было и почему это может повториться.