Только правительственные экономисты могли не понять эту очевидную взаимосвязь. Люди предпочитают отдыхать, а не работать.
Единственная причина, по которой они отказываются от досуга ради работы, — это то, что им нужны деньги. Потому что иначе они не смогут оплачивать свои счета. Они не могут платить за аренду. Они не могут ставить еду на стол. Так что, даже если они предпочитают отдых, им нужно работать. Что ж, если правительство говорит: «Нет, вам не нужно работать. Вы можете отдыхать и делать то, что вам нравится, а мы возместим вам потерянный доход». Люди фактически получают больше отдыхая, чем когда работали. Как можно не понимать, что здесь существует связь между этими выплатами и нежеланием людей возвращаться к работе?
Политики просто не в силах перевернуть основы экономики, как бы они ни старались. Как заметил экономист Пол Прентис, вы всегда получаете больше того, что стимулируете, и меньше того, что сдерживаете. Дополнительные выплаты по безработице делают и то, и другое — они побуждают людей не работать и одновременно лишают их стимулов к работе.
Пол Прентис живет в Колорадо. Он отметил, что по состоянию на середину июля общая занятость в Колорадо еще не вернулась к уровню, существовавшему до локдауна. Как и личные доходы, и реальный ВВП.
Более того, занятость и потеря доходов сконцентрированы среди бедных и меньшинств. Последнее, что им нужно, — это повышенный стимул не работать.
Во втором квартале ВВП вырос на 6,5%, но Питер Шифф назвал это «фиктивным экономическим ростом».
У нас вообще не было законного экономического роста. Все, что у нас было, — это люди, тратящие деньги.
Прентис указывает, что для реального экономического роста необходимо производство. Когда вы стимулируете людей не работать, давая им деньги на расходы, это создает иллюзию процветания, которая фактически подрывает экономику.
Когда меньше людей и предприятий работают на полную мощность, это аксиома, что создается меньший доход. Государственные выплаты вместо заработанного дохода могут помочь некоторым людям в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе они вредят экономике в целом. Один доллар дополнительной безработицы не имеет такого же экономического воздействия, как один доллар производственного дохода.
Как отмечает Прентис, пособия по безработице не только разрушают основу экономики, но и в конечном итоге наносят вред тем самым людям, которым они должны были помочь.
Даже для тех, кто получает больше от безработицы, чем от работы, краткосрочные деньги не могут компенсировать долгосрочную потерю продвижения по карьерной лестнице, достижения трудового стажа и повышения заработка. На социологическом уровне потеря заработанной самооценки в результате оплачиваемой работы не поддается расчету. Ущерб поколению будет нанесен из-за того, что дети не соблюдают социальные льготы работающих родителей.
Пособия по безработице внешне выглядят хорошо. Вот почему политики их любят. Но они влекут за собой всевозможные невидимые последствия. Пол Прентис резюмирует ущерб, нанесенный экономике Колорадо увеличением пособий по безработице в этом штате:
Непредвиденные экономические последствия для Колорадо платы людям за то, чтобы они не работали, выходят далеко за рамки непосредственного воздействия сокращения занятости. Откуда деньги? Налоги на создателей рабочих мест? Это вредит всем жителям Колорадо, поскольку будет создано меньше рабочих мест. Безудержная печать денег? Это вредит всем колорадцам из-за повышенной инфляции. От коммунистического Китая, покупающего больше долгов казначейства США? Это вредит всем колорадцам, заставляя нас быть более обязанными стране, которая показала себя глобальным врагом свободы.
Вы можете игнорировать законы экономики. Но нельзя игнорировать последствия игнорирования законов экономики.