Ставки ФРС являются частью проблемы инфляции, а не ответом

Слово «инфляция» указывает на расплывчатую мешанину понятий, имеющих какое-то отношение к росту цен. Мы разделяем все факторы, которые могут влиять на цены, на две основные категории: монетарное влияние (в основном центральный банк или валюта) и немонетарное влияние (все остальное, кроме центрального банка). В этом нет ничего особенного, но, тем не менее, это то, что большинство людей игнорирует.

Сегодня многие думают, что существует индекс потребительских цен, который равен X, и если этот X превышает заявленную цель Федеральной резервной системы (сейчас 2%), то Федеральная резервная система должна решить эту проблему с помощью более высоких процентных ставок.

Это правда, что в 1970-е годы «инфляция» была почти полностью вызвана монетарными причинами. В марте 1980 года индекс потребительских цен вырос на 14,75% по сравнению с годом ранее, что стало худшим показателем за этот период. Однако в марте 1947 года, когда контроль над ценами был снят, а экономика перешла от вооружений к потребительским товарам, этот показатель достиг пика +19,7%. Таким образом, инфляция приобрела в основном немонетарный характер. Доходность 10-летних казначейских облигаций в том месяце составила 2,19%.

Монетарный вид «инфляции» лучше всего понимается как снижение стоимости валюты и последствия этого снижения. Это древнее представление: еще в VII веке до нашей эры правительства обесценивали свои монеты, уменьшая содержание в них драгоценных металлов, что фактически снижало их рыночную стоимость. Угадайте, что: поскольку монеты обесценивались, вскоре для покупки вещей требовалось больше монет. Рим занимался хроническим обесцениванием монет во время своего длительного упадка со II по V века. По некоторым данным, цена пшеницы в римских денариях выросла в два миллиона раз. Это было за много веков до появления бумажных денег.

На протяжении многих веков золото было лучшим индикатором стабильной стоимости денег. Вот почему все основные мировые валюты были привязаны к золоту еще в 1960-х годах. С тех пор как США отказались от золотого стандарта в 1971 году, стоимость доллара США упала настолько, что теперь для покупки унции золота требуется примерно в пятьдесят раз больше долларов, чем тогда.

В последнее время стоимость доллара США по отношению к золоту упала с примерно $1.200 долларов за унцию в 2019 году до примерно $1.800 долларов за унцию в 2020-2022 годах. Теперь для покупки унции золота требуется на 50% больше долларов.

Похоже, что доллар снова упал в цене, что неудивительно, учитывая, насколько агрессивными были центральные банки в 2020 году. Вероятно, со временем рынки приспособятся так, что для покупки всего остального также потребуется примерно на 50% больше долларов (т. е. цены вырастут примерно на 50%) — точно так же, как в Риме в III веке. Мы делали это много-много раз, и никого это не должно смущать.

Но сегодня никто не говорит об этом. Вы слышали, чтобы кто-нибудь упоминал, что стоимость доллара США или других валют упала на XX% (какой бы ни была ваша оценка) и что это имеет инфляционные последствия? Я — нет. Мы слышим обо всем, что только можно себе представить, кроме этого. Если проблема в падении стоимости валюты, то очевидное решение: удержите валюту от дальнейшего падения в цене. Может быть, позволить ей несколько подняться, чтобы исправить прошлую ошибку. Фактически, это то, что Федеральная резервная система сделала.

Весь смысл золотого стандарта в том, что он не позволит валюте упасть в цене (или вырасти в цене). И в течение почти двух столетий, с 1789 по 1971 год, пока США придерживались этого принципа, никогда не возникало проблемы инфляции. Стабильные деньги работали отлично.

Какое отношение это имеет к процентным ставкам? Поддерживает ли управление процентными ставками стабильность стоимости валюты? Страны с самыми высокими процентными ставками часто имеют самые обесценившиеся валюты.

В прошлом политика процентных ставок Федеральной резервной системы была в некоторой степени связана с созданием денег. Чтобы поддерживать более низкие процентные ставки, Федеральная резервная система создает больше денег. Это может привести к дальнейшему снижению стоимости валюты и, таким образом, вызвать инфляцию. Таким образом, повышение целевой процентной ставки может (надеюсь) привести к меньшему созданию денег и, таким образом, удержать валюту от дальнейшего падения. Но это не имеет особого смысла, хотя всегда было проще просто напрямую управлять стоимостью валюты и забыть о процентных ставках.

Однако сегодня у нас есть механизм процентной ставки, «Проценты на резервные остатки», которого не существовало до 2008 года. Старая целевая ставка по федеральным фондам до 2008 года исчезла, и в сегодняшней системе с высокими резервами она не вернется, что хорошо, потому что это тоже была довольно плохая система.

Когда Федеральная резервная система «повышает» или «понижает» процентные ставки сегодня, она делает что-то отличное от того, что делала Федеральная резервная система в прошлом. Этот процент на резервные остатки на самом деле не имеет прямого отношения к созданию денег; и, таким образом, нет очевидной прямой связи со стоимостью валюты.

В правильной денежной системе у нас было бы нечто совершенно иное:

1. Стоимость валюты удерживалась бы на стабильном уровне — скорее всего, как это делают сегодня более половины всех стран, путем привязки ее стоимости к какому-то внешнему эталону стоимости. Золото всегда было лучшим эталоном стабильной денежной стоимости. Поскольку «монетарная инфляция» — это просто снижение стоимости валюты, то, если вы не допустите снижения стоимости валюты, проблем с монетарной инфляцией больше не будет. Цены по-прежнему могут расти и падать из-за всевозможных немонетарных факторов;
2. Процентные ставки предоставлены свободному рынку. Да, это возможно. Уолл-Стрит может определить для себя разумную цену за 91-дневные казначейские бумаги. Это было стандартной практикой до создания Федеральной резервной системы в 1913 году. Федеральная резервная система или другой центральный банк все еще мог участвовать в деятельности «кредитора последней инстанции» в стиле XIX века, что было полностью совместимо с золотым стандартом. Собственно, это и было первоначальной целью создания ФРС. Или можно было бы использовать систему Канады в то же время, когда отдельные банки могли выполнять эту роль без необходимости в центральном банке.

В любом случае решение таково: надежные деньги и свободный рынок процентных ставок без манипуляций Федеральной резервной системы.

Обычно, когда валюта воспринимается как очень надежная — как это было при золотом стандарте — процентные ставки падают до низкого уровня.

Сегодня мы действительно далеко зашли в кроличью нору валютных и процентных манипуляций центрального банка. Но каждый должен понимать, что такое правильная альтернатива. США делали это почти два века, до 1971 года, и стали самой богатой страной в истории мира.