Прогноз Грейерца: вот-вот разразится еще одна мощная волна инфляции

Целевой уровень инфляции Пауэлла

На прошлой неделе председатель ФРС объяснил в Сенате метод, который применяют 300 докторов наук и многие из 3000 сотрудников ФРС для таргетирования инфляции. Между сенатором Кортесом и Пауэллом произошел следующий диалог:

Кортес: Почему инфляция должна быть на уровне 2%?

Пауэлл: Целевой показатель 2% согласован на глобальном уровне между всеми основными центральными банками.

(Грейерц: И для этого требуется 300 докторов наук?)

Кортес: Как это поможет людям?

(Грейерц: Невнятный ответ Пауэлла резюмирует всю мудрость ФРС.)

Пауэлл: Я расскажу вам как. Думаю, вам очевидно не очевидно, как это происходит.

(Грейерц: Очевидно, Пауэлл сам понятия не имеет.)

Пауэлл: Целевой уровень нужен для того, чтобы люди верили, что инфляция вернется к 2%. Уже доказано, что ожидания людей влияют на инфляцию. Если мы ожидаем, что инфляция вырастет до 5%, то это произойдет потому, что этого ожидают предприятия и домохозяйства.

Итак, вот вам и внутренние секреты инфляционной политики и таргетирования ФРС.

Во-первых, целевой уровень 2% — это всего лишь «синдром лемминга». Это делает любой другой центральный банк, поэтому мы, ФРС, тоже должны следовать этой посредственной системе.

Во-вторых, нужно только заставить людей поверить, что инфляция достигнет 2%, и так оно и будет. А что, если люди поверят, что инфляция достигнет 20%?

Вот тут-то на сцену и выходит фокусник Пауэлл, чтобы загипнотизировать предприятия и домохозяйства, заставив их поверить в 2%-ную инфляцию.

Я согласен с вопросом сенатора Кортеса: почему 2%? В этих 2% вообще нет ничего желательного. При инфляции в 2% цены удваиваются каждые 36 лет. Цель должна состоять в том, чтобы инфляции не было вообще.

Проблема этого целевого уровня в 2% заключается в том, что он не работает. Ни ФРС, ни какому-либо другому центральному банку не удавалось удерживать инфляцию на этом уровне, за исключением случайных случаев на пути к повышению или снижению инфляции.

Инфляция снова начнет расти

В период с 2015 по 2021 год инфляция в большинстве промышленно развитых стран составляла от 0% до 3%.

Когда инфляция в 2021 году значительно подскочила, Пауэлл и Лагард (ЕЦБ) заявили, что это было лишь «временно». Тем не менее инфляция выросла примерно до 10%, прежде чем начала снижаться в 2022 году.

Как я объяснял в предыдущих статьях, мир постепенно переходит от экономики, основанной на финансах и долгах, к экономике, основанной на реальных активах и сырьевых товарах.

Это приведет к переходу от финансово и морально обанкротившейся западной системы к восточной и южной, основанных на сырьевых товарах и производстве.

Повышение цен на сырьевые товары обычно приводит к росту инфляции через 6-9 месяцев. Таким образом, когда цены на сырьевые товары выросли в конце 2019 года, в начале-середине 2020 года в большинстве стран последовала инфляция.

После коррекции цены на сырьевые товары достигли дна в марте-мае 2023 года, так что мы можем ожидать очередного скачка инфляции в США и Европе осенью 2023 года.

К сожалению для Пауэлла и Лагард, их 2%-ное таргетирование инфляции снова потерпит неудачу, как бы сильно они ни гипнотизировали людей, чтобы они в это поверили!

Вместо этого высокая инфляция и высокие процентные ставки будут преобладать в течение десятилетий. Но это, безусловно, повлечет за собой очень высокий уровень волатильности с быстрыми восходящими движениями и резкими коррекциями.

Прежде чем я перейду к ужасным последствиям, которые инфляционный дефицит и долги будут иметь для экономики США и мировой экономики в целом, я попытаюсь принять участие в жарких дебатах о климате.

Чрезвычайная ситуация в области климата — истерия или реальность

Дебаты по климату полностью поляризованы, и в них доминируют влиятельные заинтересованные группы.

С тех пор как Эл Гор политизировал этот вопрос на конференции по климату в Копенгагене в 2009 году, тенденция стала очевидной.

Как и в случае с Covid, западным правительствам было выгодно использовать дебаты по климату как средство контроля над людьми и защиты особых интересов.

Официальные дебаты по климату носят абсолютно односторонний характер. Любые деньги на исследования выделяются только тем ученым, которые поддерживают идею искусственного глобального потепления, вызванного главным образом ископаемым топливом.

Тот факт, что ископаемое топливо составляет 83% всей энергии и, скорее всего, его потребление может быть сокращено лишь незначительно в течение следующих нескольких десятилетий, полностью игнорируется в ходе дебатов.

Еще одна проблема заключается в том, что мир достиг пика использования энергии за счет ископаемого топлива, и в ближайшие десятилетия серьезной альтернативы не предвидится.

Кроме того, быстро растут энергозатраты на производство энергии. Следствием этого станет падение уровня жизни в обозримом будущем.

Тот факт, что период голоцена, начавшийся 11.700 лет назад, был самым холодным в геологической истории, полностью игнорируется. Все климатические активисты просто смотрят на цифры за последние пару сотен лет.

Кроме того, полностью игнорируется тот факт, что количество CO2 сокращалось в течение 1 миллиарда лет. Без CO2 на земле не было бы жизни. Общее содержание CO2 в атмосфере сегодня составляет 0,04%. Если бы этот процент опустился ниже 0,02%, на земле не было бы жизни.

Доктор Джон Клаузер, лауреат Нобелевской премии по физике за 2022 год, критикует климатические модели как ненадежные и не учитывающие существенную обратную связь облаков, стабилизирующую температуру. В статье говорится, что мощность облаков более чем в 50 раз превышает радиационный эффект CO2. Подводя итог, он говорит, что климатического кризиса нет и что увеличение концентрации CO2 пойдет на пользу миру.

Ведущий физик-ядерщик доктор Уоллес Манхеймер предупредил, что чистый ноль положит конец современной цивилизации. Он отметил, что новая ветряная и солнечная инфраструктура выйдет из строя, обойдется в триллионы долларов, загрязнит значительную часть окружающей среды «и будет совершенно бесполезной».

Я не эксперт по Covid. Но в случае с Covid дебаты были полностью искажены сотнями миллиардов долларов, потраченных фармацевтическими компаниями на пропаганду и коррупцию. Небольшое научное меньшинство, подвергшееся цензуре, было категорически против непроверенной вакцины, манипулирующей генами, и предупреждало о ее серьезной опасности. Три года спустя опасения этого меньшинства подтвердились.

Очевидно, что я также не эксперт по климату. Но, изучая экономические циклы в течение многих лет, я твердо верю в понимание истории и очень длительных тенденций, а не основываю свое мнение на краткосрочном оппортунизме.

Таким образом, изучая очень длительные климатические циклы, мне становится ясно, что они гораздо мощнее, чем любое воздействие, которое человечество оказало на климат за последние 150 лет.

Для примера, просто взгляните на график климатического цикла за 11.000 лет, приведенный выше. На нем показан римский климатический оптимум 2000-летней давности. В то время в Риме был тропический климат. Насколько мне известно, в то время не было ни автомобилей, ни других искусственных источников CO2.

Конечно, мы все хотим, чтобы в мире было меньше загрязнения воздуха и океанов, и должны стремиться к этому во всем мире.

Но верить в то, что мы сможем достичь чистого нулевого уровня выбросов CO2 к 2050 году, так же нереалистично, как верить в то, что человечество сможет ограничить повышение температуры на 1,5 градуса к 2050 году.

Позвольте мне просто привести несколько примеров. Многие западные страны законодательно устанавливают, что после 2030 или 2035 года могут производиться только электромобили (EV).

Чего не замечают климатические активисты, так это того, что электромобили дороже в производстве, чем обычные автомобили, и оказывают значительное воздействие на выбросы CO2.

Для изготовления всего одной батареи требуется 250 тонн горной породы и минералов. Эффект составляет 10-20 тонн CO2 в результате добычи полезных ископаемых и производства еще до того, как машина проедет хотя бы 1 метр.

Кроме того, автомобильные аккумуляторы не подлежат вторичной переработке, а отправляются на свалку, что имеет серьезные последствия.

Но это не единственная проблема. За первые примерно 100.000 км электромобиль производит больше CO2, чем обычный автомобиль.

Надеемся, что выбросы CO2 и экономическая эффективность электромобилей будут улучшены, но пока прогресс идет очень медленно.

Дефицит бюджета США растет

Требования министерства финансов США к займам отражают полное отсутствие финансовой дисциплины, типичное для Банановой Республики.

С января по конец декабря 2023 года Казначейство рассчитывает занять $3,3 трлн долларов. С некоторыми дополнительными плохими мерами, включая повышение процентных ставок, сумма в $3,3 трлн долларов может легко вырасти до $4-$4,5 трлн долларов. Этот дефицит плюс продолжающееся QT (количественное ужесточение), вероятно, окажут повышательное давление на ставки.

За исключением ФРС, не найдется покупателя на постоянно растущий объем долга США.

И таким образом, порочное колесо растущих долгов, растущей инфляции, растущего дефицита начинает раскручиваться все быстрее.

К сожалению, у такого ужасного сценария никогда не может быть счастливого конца.

Для банков более высокие ставки означают гораздо более высокие дефолты и постоянное сокращение кредитования, что также предписано ФРС.

В условиях резкого увеличения требований к займам со стороны правительства США и ФРС, а также банковского сектора с истощающимися источниками финансирования вероятность радикальных мер очевидна.

После кризисов низкокачественных кредитов 2006-2009 годов правительства договорились, что пакеты финансовой помощи будут заменены мерами по реструктуризации долговых обязательств при следующем кризисе. Но в марте, например, когда обанкротились четыре американских банка и Credit Suisse, этого не произошло.

Грядущее давление как на государственное, так и на частное финансирование, вероятно, приведет к драконовским действиям правительств в следующий раз. Это, вероятно, повлечет за собой вынужденную экономию государственного долга для большинства западных стран, включая США, Европу и Японию.

Это может включать принудительную покупку вкладчиками банка, скажем, 10-летних облигаций с начислением процентов на 25%-50% клиентской ликвидности в банке.

Мой старый прогноз относительно будущего долга США, сделанный в 2016 году, пока оправдывает себя. Будет ли долг соответствовать моему первоначальному прогнозу в $40 трлн долларов или пересмотренным $50 трлн долларов, покажет время.

Дефолты крупных банков и производных финансовых инструментов могут легко довести его до $50 миллионов долларов.

Владейте материальными активами

Главными бенефициарами проблем западного долга и дефицита бюджета, конечно, являются:

• Драгоценные металлы — особенно золото и серебро;
• Сырьевые товары — особенно нефть и уран.

Акции могут выиграть в краткосрочной перспективе от более высокой инфляции, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе они рухнут.

Любимый индикатор Баффета — отношение акций к ВВП — сильно переоценен. Снижение до среднего значения означало бы падение на 50%. Но перекупленные рынки всегда превышают норму. Таким образом, снижение на 70%-90% вполне реально. При таком сценарии снизятся не только цены на акции, но и ВВП может легко упасть на 10%-20% в реальном выражении.

Облигаций, особенно выпущенных правительствами, следует избегать как чумы. Инфляция и потенциальные дефолты или моратории сделают их худшими инвестициями за всю историю. Кроме того, обесценивание валют приведет к тому, что стоимость облигаций в реальном выражении очень быстро достигнет нуля.

Так что мой прогноз пессимистичен. Может быть, но я сомневаюсь. Конечно, никто не может предсказать точное время, когда произойдет финальный крах.

Но что мы можем, так это оценить риск.

А поскольку глобальные риски сейчас более высоки, чем когда-либо в истории (и я даже не обсуждал политические или геополитические риски), почему бы не защитить свои активы сегодня от потенциально самого масштабного уничтожения богатства за всю историю?