Итак, почему инфляция в 2%? Почему не 0%? Для начала я приведу аргументы, которые обычно используют, чтобы обосновать целевой показатель в 2%. Но необходимо сделать два важных уточнения. Во-первых, я не согласен с этими аргументами. Во-вторых, обоснование политики может отличаться от истинной причины.
Например, политики могут оправдывать пошлины тем, что, по их словам, «они способствуют национальной безопасности», в то время как реальная причина может заключаться в том, что политики получают взносы от компаний, которые извлекают выгоду из пошлин, наносящих ущерб зарубежным конкурентам.
Но давайте начнем с вопроса: зачем нужно целевое значение?
Целевое значение для инфляции
Идея целевого показателя инфляции интересна тем, что она подразумевает такую вещь как постоянство. Но зачем проводить политику постоянства в мире, где условия все время меняются?
Во-первых, стабильные темпы инфляции помогают людям планировать. За последние два года американцы увидели, как быстрый рост цен может повлиять на планы. Лично мне за последние два года несколько раз приходилось пересматривать свой бюджет, чтобы учесть рост цен на продукты питания и газ.
Когда вы не знаете, какими будут цены, планировать становится труднее. Часы, потраченные на планирование в мире непостоянства, — это натуральная трата времени. В условиях стабильности не приходится прибегать к другим ресурсам, используемым при планировании.
Более того, целевой показатель действует как ограничение для ФРС. Он останавливает членов ФРС от попыток безрассудного вмешательства в рынок.
Теперь у нас есть некоторое понимание, зачем нужно целевое значение, но почему не 0%?
Зачем ФРС инфляция в 2%?
На протяжении многих лет мы слышали много разных аргументов в пользу этого самого значения.
Во-первых, 2% — это относительно низкая инфляции. Высокие темпы инфляции опасны, поскольку они побуждают людей тратить значительные реальные ресурсы на то, чтобы избавиться от наличных денег. Если вы постоянно бегаете в банк, чтобы снять зарплату и избавиться от нее как можно скорее, вы тратите на это реальные ресурсы.
Во-вторых, некоторые утверждают, что положительные темпы инфляции на руку работодателям. Почему? Что ж, если сотрудники не согласятся на сокращение заработной платы, а работодатели будут вынуждены сокращать ее из-за экономических условий, все, что останется работодателям — увольнять сотрудников. Но если уровень инфляции будет 2%, а работодатель увеличит зарплату на 1%, это будет выглядеть как повышение платы, но с точки зрения реальных ресурсов плата, конечно, сократится.
Если несогласие с сокращением зарплаты станет серьезной проблемой, целевая инфляция в 2% позволит работодателям снижать реальную заработную плату без увольнений.
Наконец, рассмотрим еще один пример. Что произойдет, если спрос на золото внезапно возрастет? Компаниям будет выгодно добывать больше золота и увеличивать поставки. Предложение на рынке будет расти в соответствии со спросом.
Деньги — тот же товар. Представьте, что спрос людей на наличные увеличится (по сравнению с другими активами). Чтобы его удовлетворить, потребуется увеличить предложение денег. Рост денежной массы при прочих равных условиях означает повышение цен.
Технически в нашем примере цены бы сначала были ниже, поэтому увеличение предложения денег просто компенсировало бы это и вернуло цены к нормальному уровню. Но если ФРС не в состоянии должным образом предсказать внезапное увеличение спроса на деньги и реагировать на него, увеличение количества денег может превысить спрос.
В данном случае с помощью инфляции в 2% ФРС может быть уверена, что денег более чем достаточно, чтобы компенсировать возросший спрос.
Но что, если денежная масса не будет поспевать за спросом на деньги? Что ж, если вы решите копить деньги, но предложения не будет, останется только сократить свои расходы.
Когда расходы ниже, падают и доходы предприятий. В конечном счете это будет означать, что затраты (например, на рабочую силу) и выпускаемая продукция будут стоить дешевле. Если предприятия правильно спрогнозируют падение всех цен, то проблем не возникает. Но если работники будут отказываться от сокращения зарплаты, предприятиям придется их увольнять.
Какой должна быть инфляция?
Так звучат доводы в пользу двухпроцентной инфляции, но они неоднозначны, на мой взгляд. Я могу представить куда более неприятные варианты политического курса ФРС, но это совершенно другая история.
В конечном счете меня не убеждает аргумент об отказе от сокращения зарплат. Понятно, что работники не одобрят сокращения заработной платы, но идея о том, что они предпочтут потерять работу и не получать деньги совсем, кажется странной. И это не говоря о том, что такое оправдание равносильно попытке одурачить работников, что само по себе кажется неправильным.
Я согласен с тем, что высокие темпы инфляции, как правило, разрушительны (хотя мне неясно, является ли инфляция в 2% достаточно низкой), и идея ограничения ФРС лучше по сравнению с альтернативой в виде полной свободы действий.
С другой стороны, я несколько скептически отношусь к тому, что ограничения, подобные целевому показателю инфляции, действительно могут сдерживать ФРС, поскольку выбор правил сам по себе является дискреционным.
Итак, если не 2%, то какой должна быть инфляция? Если вдуматься, это довольно нелепый вопрос. Представьте, что вы спрашиваете кого-то в 2008 году, на сколько нужно увеличивать выпуск iPhone каждый год. Сколько апельсинов следует вырастить в следующем году? Ответ на эти вопросы — кто ж его знает.
Но, несмотря на то, что я сам не могу привести точные цифры, я знаю систему, которая хорошо справляется с такого рода вопросами. На свободном рынке, если предприниматели верят, что они могут получить прибыль, увеличив предложение товара, они увеличат. Успешные предприниматели получат прибыль. Неудачливые предприниматели понесут убытки.
По крайней мере, на данный момент в США нет органа, пытающегося контролировать точное количество большинства производимых товаров или точную скорость, с которой их стоимость должна меняться с течением времени. К деньгам, которые тоже являются товаром, следует относиться аналогичным образом.
Лучшим решением стала бы свободная банковская система, неподвластная центральным органам планирования с едиными для всех правилами или дискреционными полномочиями.
Итак, какой должна быть инфляция? Я не знаю. И Федеральная резервная система тоже.