Легкие деньги, легкая ложь

Это наблюдение вызвано тем отвратительным фактом, что президент Буш бегает по стране, говоря, что он никогда не будет повышать налоги. Между тем, он является одним из самых больших транжир в истории. Когда дело доходит до его войны, он уходит в небытие. То же самое он сделал и в отношении внутренних расходов, за исключением нескольких громких дел о противоположных программах, которые приносили пользу его политическим врагам.

Если бы это был XIX век, споры и драма имели бы смысл. Некоторые политики считают, что деньги народа готовы к разграблению. Другие думают, что народ должен сохранить свое.

То, что кажется борьбой за фундаментальную идеологию и политическую философию, в наше время является полной иллюзией.

Причина одна: центральный банк. Вот что изменило все. Налоги больше не являются основным способом, с помощью которого федеральное правительство гарантирует свою ликвидность и финансирует свою империю. Если бы государству пришлось облагать нас налогом за все, что оно тратит, страна была бы явным и фискальным банкротом, а не скрытым и финансовым банкротом, как это есть на самом деле.

Отчасти так было на протяжении почти ста лет, но ограничения на способность ФРС печатать все деньги, необходимые правительству, систематически устранялись, и с каждым годом все больше. Чем больше денег нужно государству, тем больше оно обращается к ФРС, чтобы провернуть свои финансовые уловки.

Так что на сегодняшний день есть два способа, которыми государство может вытягивать деньги из населения: воровство или печатание. Политический класс предпочитает последнее первому. Что лучше для страны и экономики, налоги или кредитная экспансия? Это сложный вопрос. Республиканцы правы в том, что новые налоги могут вызвать рецессию. Демократы правы в том, что правительство просто не может бесконечно накапливать долги, не обращая внимания на конечные результаты.

Возможно, денежная экспансия хуже, потому что она порождает политическую ложь о том, что государство может тратить сколько хочет. Это большая ложь, которую делает возможным центральный банк. Меньшая ложь приходит в виде обещаний не повышать налоги. Буш является повелителем ФРС, который продолжает снижать процентные ставки даже перед лицом последствий предыдущей кредитной экспансии, например, на рынке жилья.

На самом деле инфляционный кредит имеет свою цену. Он снижает покупательную способность доллара. Нас грабят из года в год, и нет никакой моральной разницы, что мы все как-то к этому привыкли. Есть также огромные экономические искажения, которые приходят с практикой.

Инфляционный кредит приводит к субсидированию некоторых секторов сверх устойчивого уровня и порождает волны предпринимательских (и потребительских) ошибок. Сам бизнес цикл можно поставить прямо у дверей денежного храма.

Итак, реальный вопрос, который нужно задать, заключается в том, кто хочет сделать что-то, чтобы ограничить власть ФРС? Ответ: никто, кроме Рона Пола. Республиканцы и демократы любят ФРС за ее волшебную способность генерировать ресурсы из воздуха. Именно Федеральная резервная система поддерживает облигации, которые правительство выпускает для увеличения своих доходов. Именно ФРС позволяет этим облигациям не нести никакой премии за риск, поскольку, в отличие от долга частных корпораций и местных органов власти, они защищены от банкротства.

Рон Пол поднимает этот вопрос на каждой остановке предвыборной кампании. Уже одно это является доказательством того, что он говорит избирателям не только то, что они хотят услышать.

Сейчас у нас есть поколение молодых людей, которые вдруг осознают, что что-то глубоко неправильно с системой, которая дает политическим классам и бюрократической машине карт-бланш делать все, что они хотят, в то же время позволяя республиканцам притворяться фискальными консерваторами. Его книга «Аргумент в пользу золота» привлекает все больше внимания, и это правильно, потому что он представляет обоснование и план восстановления честных денег, которые контролируются людьми, а не правительством.

Какой самый сильный аргумент в пользу золота? Что он положит конец инфляции и бизнес циклу? Да, это важные преимущества, но не основные. Золотой стандарт резко ограничил бы государство, которое является сущностью свободы. Он заставит политический класс приходить к народу и просить об увеличении налогов всякий раз, когда захочет расширить денежную массу, и после этого население, скорее всего, скажет «нет». Вот почему политики ненавидят золото.

Помните об этом, когда снова разгорятся налоговые дебаты. Это правда, что новые налоги были бы ужасны. Было бы здорово еще больше снизить налоги. Но бессмысленно говорить только об этой одной форме сбора доходов, когда другая форма продолжает оставаться главным предметом обсуждения в американской политической жизни. Пока государство тратит и накапливает долги, в какой-то момент кто-то будет оплачивать счета.

Однако пока речь идет только о налогах, политический класс пытается вводить вас в заблуждение. Держите ухо востро.