Единственное макроэкономическое уравнение, которое вам нужно знать

Неудачи на пути

Тем не менее, экономисты-практики выдвинули уравнения, которые претендуют на то, чтобы иметь возможность измерять и прогнозировать агрегаты. Одним из них является денежное уравнение: MV = PQ (M = количество денег, V = скорость обращения, P = уровень цен и Q = количество товаров). Ключом к этому уравнению является V, который любой студент в настоящей научной лаборатории назвал бы «поправочным коэффициентом». Если M удваивается, то уровень цен почти не меняется, а количество остается таким же, просто говорят: «скорость обращения упала».

Другое важное уравнение: Ir = In – CPI (Ir = реальная процентная ставка, In = номинальная процентная ставка и CPI = инфляция). Оно не работает, если есть какие-то немонетарные силы, толкающие цены вверх. Ограничения в отношении зеленой энергии привели к росту цен на энергию и, следовательно, цен на все, что производится, хранится или транспортируется с использованием энергии. То есть, почти все.

Томас Пикетти сделал еще одно уравнение популярным: R > G (R = рентабельность капитала, а g = рост). Уравнение просто сообщает нам, что богатые становятся еще богаче, а капитализм неизбежно ведет ко все возрастающей концентрации все большего богатства в руках все меньшего числа людей. Оно допускает много ошибок, как эмпирических, так и теоретических.

У нас нет капитализма, поэтому наблюдения Пикетти применимы к тому, что мы имеем на самом деле — постоянно растущему государственному вмешательству и, следовательно, коррупции. Он предполагает фиксированную долю с нулевой суммой. И он игнорирует тот факт, что когда мир, особенно Америка, отошел от древнего режима (т.е. феодализм) к рыночной экономике, был создан средний класс, и средний класс и даже бедные стали богаче, чем кто-либо при феодализме мог себе представить.

Экономика — это не физика

Эти экономисты и их формулы предполагают, что они могут обобщать свои эмпирические измерения. Именно это делает физика (что не совсем точно, конечно), так почему бы экономике не делать то же самое?

Причина, почему нет, заключается в том, что вы не можете быть уверены, что эти отношения постоянны во всех экономических условиях и во всех экономиках. Когда это предположение неизбежно оказывается ложным, они говорят что-то вроде: «Ну, уровень цен не удвоился, потому что спрос на деньги увеличился». Хорошо, хорошо, но почему спрос на деньги не является переменной в уравнении? Одной из причин может быть невозможность измерения.

Прописная истина

Итак, я собираюсь предложить кое-что интересное: R > I.

Доходность капитала должна быть выше процентной ставки. Другими словами, прибыль на капитал должна быть больше, чем стоимость капитала. Если вы считаете, что открытие нового магазина принесет 5% прибыли на вложенный капитал, то вы не будете занимать капитал под 8% для его финансирования. И вы бы не вложили в него наличные деньги, даже если бы вам не пришлось брать взаймы; вам было бы лучше вложить деньги в облигации с выплатой более 5% с меньшим риском, не говоря уже об усилиях и проблемах.

Этот принцип и, следовательно, уравнение не исходят из эмпирических измерений. Это не просто попытка обобщить наблюдаемую корреляцию до универсальной причинной связи. R > I — абсолютная истина по простой причине. Платить 8%, зарабатывая 5%, несомненно, означает банкротство в будущем.

Задержки и нюансы

Однако в экономике могут быть длительные лаги (задержки), то есть между ростом ставок и последующим ростом доходов. Этому есть две причины. Во-первых, правительство может деформировать рынок различными способами, включая прямые и косвенные субсидии. Это обычный «modus operandi» (образ действия): правительство удорожает ведение бизнеса, а затем субсидирует приспешников, чтобы они могли продолжать свой бизнес. Другой механизм заключается в том, что крупная корпорация может иметь на балансе несколько предприятий, которые генерируют R > I, а также другие, которые этого не делают. Предоставление особых привилегий могло либо увеличить R, либо уменьшить I.

Другая причина заключается в том, что бизнес может взять кредит, когда R > I, а затем процентные ставки повышаются. Конечный результат зависит от нескольких переменных. Во-первых, заимствовал ли бизнес по плавающей или фиксированной ставке. В условиях тенденции роста ставок (1947-1981 гг.) предприятия хотят брать кредиты на длительный срок по фиксированным ставкам. Но в условиях тенденции к снижению (с 1981 г. по настоящее время) они хотят брать кредиты на короткие сроки (сдерживаемые их страхом перед кредитным кризисом в стиле 2008 г., когда они не могут пролонгировать свои обязательства). До тех пор, пока стоимость обслуживания долга не подскочит до рыночной ставки и при условии, что ссуда не будет отозвана, бизнес может продолжать работать с прибылью, даже когда ставки растут.

Бизнес может продолжать работать до тех пор, пока ему снова не придется занимать. Предприятия берут взаймы, чтобы обновить уставшие, старые витрины. Они берут кредиты, чтобы заменить изношенное оборудование. И они занимают, чтобы перейти на новые технологии.

Если процентная ставка теперь выше, чем доход на капитал, бизнес не может брать взаймы. Он вынужден ликвидировать все имеющиеся у него капитальные активы и закрыть свои двери.

Высокие ставки = Высокие цены

Кто-то может возразить, а что, если бизнес поднимет цены? Если бы они могли сделать это, не вызывая резкого падения объема продаж, они бы уже это сделали. Рост процентных ставок вызывает рост цен, но по другой причине.

Другой фактор может увеличить задержку между повышением ставок и неизбежным увеличением прибыли на капитал. Капиталоемкий бизнес может решить, что лучше работать с относительно небольшими убытками, чем списывать большую сумму капитала. Это особенно верно, учитывая неизбежный результат роста ставок.

Цены растут не потому, что фирмы могут произвольно повышать их. Они растут, потому что производители один за другим разоряются. Предложение уменьшается. Спрос также сокращается, поскольку фирмы увольняют работников, поэтому предложение должно сокращаться еще больше. В конце процесса, независимо от того, насколько сократились оба показателя, оставшаяся небольшая часть промышленности должна иметь возможность взимать достаточно высокие цены, чтобы обеспечить R > I.

Крупная фирма может проанализировать своих конкурентов и решить, что у нее больше капитала, чем у них. Следовательно, она может пережить их. То есть, останется последний выживший, который, наконец, сможет поднять цены. Обратите внимание, что это не инвестиционная стратегия, как ее представляют сторонники антимонопольного законодательства. Это стратегия выживания, когда капитал вырывают из-под промышленности. И выживший знает, что высокие проценты будут сдерживать новых конкурентов.

Кризис предложения опережает крах спроса

Я много писал о разрушительной силе падающих ставок, потому что мы жили в мире падающих ставок. Но теперь, когда ФРС продолжает играть на высоких ставках, я вынужден написать эту статью, чтобы сказать две вещи. Во-первых, как я только что показал, экономика с растущими ставками является разрушительной, нацеленной на капиталоемкие отрасли.

Во-вторых, цель этой статьи — показать, что повышение ставок может привести только к повышению потребительских цен. Повышение ставок разоряет производителей одного за другим, что приводит к падению предложения. И падению спроса. Но предложение обязательно должно упасть больше. Пока цены не вырастут. Ирония в том, что центробанки повышают процентные ставки из-за веры в то, что они вызовут падение потребительских цен!

Вероятно, они следуют одному из тех псевдоуравнений, которые были опровергнуты выше.

Решение

Пока искусственная процентная ставка ФРС продолжает качаться туда-сюда, уничтожая предприятия и людей на своем пути, все больше инвесторов ищут альтернативу активам на основе фиатной валют. И все больше таких инвесторов находят спасение в золоте и серебре.