Кто заплатит за неудачный эксперимент ФРС?

Основное обвинение Бессента простое: ФРС отошла от своей миссии по обеспечению стабильных цен и максимальной занятости. Вместо этого при Бернанке, Йеллен и Пауэлле она пыталась ускорить общий экономический рост, намеренно взвинчивая цены на активы — стратегия, известная как «эффект богатства».

Логика такова:

• Если стоимость вашего жилья или баланс 401(k) станет больше, вы почувствуете себя богаче
• Когда вы чувствуете себя богаче, вы тратите больше денег
• (Так как расходы одного человека — это доходы другого), когда вы тратите деньги, экономика растет
• Когда все тратят деньги, это приводит к росту цен (спрос и предложение)...
• ...но если у каждого есть доля в растущей экономике, выигрывают все!

Работает ли это? И да, и нет. Взгляните на график, и вы увидите эффект богатства в действии:

Красная стрелка указывает на приблизительное начало эксперимента ФРС. Данные ФРБ Сент-Луиса.

Теоретически эффект богатства делает богаче всех. На практике единственными, кто по-настоящему выиграл, были те, кто уже владел значительным объемом активов — 1% самых богатых американских семей. У 10% самых богатых все хорошо. А все остальные? Все, что они получили, — это повышение стоимости жизни.

Возьмем, к примеру, жилье. Сегодня среднестатистическая семья не может позволить себе купить обычный дом. Это не случайность, а прямой результат политики ФРС.

Две составляющие американской экономики

Взгляните на график еще раз. Очевидно, что эксперимент ФРС не повысил всеобщее благосостояние. Вместо этого он расколол экономику надвое:

• Те, кто уже был богат: 10% самых состоятельных людей, которые уже владеют примерно 70% всех финансовых активов и в значительной степени защищены от инфляции, наблюдают, как стремительно растет их благосостояние.
• Все остальные: у работающих американцев уровень заработной платы остается стабильным, в то время как цены на жилье, продукты питания, здравоохранение, коммунальные услуги и т.д. выросли в 2-3 раза быстрее официальной инфляции.

Еще в 2020 году исследование RAND показало, что с 1970-х годов от 90% американцев ушло благосостояние на более чем $50 триллионов долларов. Этот период почти полностью совпадает с концом надежных денег, который привел к появлению экспериментальной политики ФРС.

Очевидно, что ФРС не защищает средний класс. ФРС — Робин Гуд, но наоборот – грабит рабочих, чтобы отдавать деньги богатым.

Бессент прав в своих нападках — Федеральная резервная система стала главным спонсором неравенства.

Хорошие и плохие новости о решении Бессента

К его чести, Бессент призывает к реформам. Он говорит, что ФРС должна сузить сферу своей деятельности, отказаться от использования нетрадиционных инструментов и восстановить независимость. Но горькая правда в том, что даже если ФРС изменит курс завтра, это не отменит ущерб, наносимый десятилетиями.

От пузыря на рынке недвижимости не избавиться. Триллионы, перетекшие от среднего класса на банковские счета самых богатых семей, не вернуть. Хрупкость экономики, зависимой от дешевых долгов и финансовых стимулов, не исцелить.

Бессент справедливо отмечает, что на карту поставлена институциональная независимость ФРС. Но не из-за требований президента Трампа снизить процентные ставки, а из-за ее собственных действий!

ФРС не просто подорвала доверие к себе. Она сама создает нестабильность, с которой вынуждена бороться.

Почему спрос на золото продолжает расти

Это подводит нас к самому важному вопросу: почему цены на золото так выросли за последнее время? Почему центральные банки по всему миру скупают золото в рекордных количествах? Потому что они знают правду.

Единственный институт, ответственный за поддержание покупательной способности доллара, потерпел крах — полный и очевидный.

Золото не зависит от доверия к ФРС. Золото нельзя напечатать. Оно не зависит от какого-то группового мышления. Золото просто остается ценным уже пять тысяч лет.

Бессент прав, говоря об эксперименте ФРС. Но он не предлагает реального решения для обычных американских семей. Если кто-нибудь не изобретет машину времени, реформы в Вашингтоне начнутся не скоро — если вообще начнутся.

Это ставит 90% американских семей перед серьезным выбором:

• И дальше доверять учреждению, которое доказало свою неспособность защитить покупательную способность
• Или диверсифицировать свои финансы активами, которые находятся вне досягаемости ФРС, в частности, физическими драгоценными металлами.

Эксперимент ФРС провалился. Но остается проверенное временем средство сбережения. На что бы вы предпочли поставить свое финансовое будущее?