По словам Мински, в «хорошие» времена предприятия прибыльных секторов экономики вознаграждаются за увеличение уровня задолженности. Чем больше человек занимает, тем больше прибыли он получает. Растущая прибыль привлекает других предпринимателей и побуждает их повышать уровень своей задолженности.
Поскольку в экономике дела идут хорошо, а финансовое состояние заемщиков заметно улучшается, кредиторы охотнее выдают кредиты. Однако со временем темпы накопления долга начинают расти намного быстрее, чем способность заемщика погасить и обслуживать долг. Именно на этом этапе закладывается основа экономического спада.
Мински различает три типа заемщиков. Первый тип он называет хеджирующими заемщиками, которые могут погасить все долговые платежи из своих денежных потоков. Второй тип — это спекулятивные заемщики, которые могут только выплачивать проценты, но должны постоянно пролонгировать свой долг, чтобы погасить первоначальный кредит.
Мински называет третью группу заемщиками Понци, которые не могут погасить ни проценты, ни первоначальный кредит. Эти заемщики зависят от повышения стоимости своих активов для рефинансирования долга.
Эти классификации описывают то, что Мински называет гипотезой финансовой нестабильности. Согласно гипотезе финансовой нестабильности, финансовая структура капиталистической экономики становится все более хрупкой в период процветания. Чем дольше период процветания, тем более хрупкой становится система.
В частности, в течение длительного периода хороших времен капиталистические экономики имеют тенденцию переходить от финансовой структуры, в которой доминируют подразделения хедж-финансирования, к структуре, в которой большой вес имеют подразделения, занимающиеся спекулятивным финансированием и финансированием Понци.
Гипотеза финансовой нестабильности также утверждает, что в хорошие времена банки и другие посредники пытаются заставить инвесторов покупать долги с помощью сложных инноваций. Мински назвал их «торговцами долгами».
Погоня за большей прибылью заставляет инвесторов финансовых рынков вкладывать свои деньги в финансовые инструменты, которые имеют очень мало содержания, но имеют привлекательную упаковку. Однако как только экономические условия изменятся, истинное положение многих заемщиков всплывет на поверхность, что приведет к кризису. Кредиторы сокращают свои финансовые ресурсы, а заемщики оказываются на грани банкротства, поскольку они не могут возобновить свои займы для погашения долгов в условиях надвигающегося финансового кризиса.
По словам Мински, со временем и заемщики, и кредиторы становятся безрассудными, что приводит к финансовому кризису. Однако почему это происходит именно так?
Ведет ли расширение кредита к нестабильности?
Заемные сбережения являются ключом к экономическому росту. Сбережения финансируют производство инструментов и машин, позволяя расширить выпуск конечной продукции. Это расширение, в свою очередь, позволяет еще больше увеличить сбережения, что способствует созданию более сложной структуры производства.
Введение денег не меняет этого процесса. Люди могут использовать деньги для направления сбережений, что позволяет расширить процесс создания богатства. Всякий раз, когда кто-то дает деньги в долг, заемщик может получить потребительские товары, которые будут поддерживать его во время производства товаров и услуг.
В приведенном выше примере расширение кредита за счет увеличения сбережений не может быть плохим для экономики. Напротив, такой кредит, когда он полностью подкреплен сбережениями, ведет к экономическому росту. Расширение полностью обеспеченного кредита не приводит к тому, что хорошие времена становятся предшественниками плохих времен. Накопление капитала делает экономику более устойчивой и менее уязвимой.
Необеспеченный кредит и экономическая нестабильность
Проблемы, однако, возникают, когда сбережения не подкрепляют кредитование. Заемщик, имея пустые деньги, обменивает их на конечные потребительские товары, беря из резерва сбережений без каких-либо дополнительных сбережений. Реальные производители материальных благ, которые внесли свой вклад в пул потребительских товаров — пул сбережений, — со временем обнаружат, что имеющиеся в их распоряжении деньги позволяют им приобретать меньшее количество потребительских товаров. Причина в том, что заемщики потребили часть потребительских товаров, отвлекая богатство (потребительские товары) от деятельности, приносящей богатство, к держателям денег, которые появились из ниоткуда.
Поскольку темпы необеспеченного кредита увеличиваются по сравнению с предложением сбережений, меньше денег становится доступным для подлинных генераторов богатства. Следовательно, меньше сбережений означает меньше богатства. В крайнем случае, если бы все просто потребляли, не внося вклад в пул сбережений, никто в конечном итоге не смог бы потреблять.
Свободная рыночная экономика и необеспеченная кредитная экспансия
В свободной рыночной экономике посредникам, таким как банки, будет трудно расширять необеспеченный кредит, поскольку они, вероятно, столкнутся с трудностями при оплате своих чеков из-за кредитования, не обеспеченного сбережениями. Угроза банкротства, вероятно, удержит банки от расширения необеспеченного кредита.
Следовательно, капиталистической экономике не присуща тенденция генерировать необеспеченные кредиты, которые дестабилизировали бы экономику. В современной капиталистической экономике существование центрального банка позволяет банкам заниматься безрассудной кредитной экспансией, которая делает капиталистическую систему нестабильной.
Центральный банк позволяет банкам заниматься расширением необеспеченного кредита. В итоге, во время расчетного периода, если у Банка А недостает $50 долларов и он не может урегулировать требование от Банка Б, он может продать часть своих активов центральному банку за наличные, тем самым предотвращая «банкротство» Банка А. Банк А также может получить эти $50 долларов, взяв их взаймы у центрального банка. Откуда центральный банк берет деньги? Фактически он генерирует их из воздуха.
Современную банковскую систему можно рассматривать как один огромный банк, которым управляет и координирует центральный банк. В этом контексте банки можно рассматривать как филиалы центрального банка. Посредством денежных вливаний центральный банк гарантирует, что банковская система является «достаточно ликвидной», чтобы банки не обанкротили друг друга.
Хотя концепция Мински описывает нынешнюю волатильность финансового рынка, она не дает какого-либо удовлетворительного объяснения, основанного на ранее установленных и выявленных явлениях. Следовательно, структура Мински описывает, но не объясняет. Она произвольно возлагает вину за нестабильность на капиталистическую экономику, не проверяя это утверждение.
Вопреки Мински, мы должны заключить, что в капитализме нет ничего плохого. Чтобы избежать угрозы циклов бума и спада, необходимо закрыть все лазейки для создания денег из ничего. Это не так, утверждают Мински и посткейнсианская школа экономики. Напротив, они считают, что любая попытка вернуться к настоящей свободной рыночной экономике является рецептом экономической катастрофы.
Такой ответ неудивителен, поскольку Мински заранее признал, что капитализм нестабилен, и поэтому никогда не подвергал сомнению эту предпосылку. По мнению Мински, единственный способ исправить предположительно нестабильный капитализм — это увеличить дозу вмешательства правительства и центрального банка в экономику.
Заключение
В отличие от того, что считают посткейнсианская школа экономики и Мински, существование центрального банка делает нынешнюю экономическую структуру нестабильной. Кроме того, не расширение долга как таковое приводит к нестабильности, а расширение кредита.
Именно через необеспеченный кредит сбережения отвлекаются от производственной деятельности к непроизводственной, что, в свою очередь, ослабляет процесс увеличения богатства. Таким образом, мы можем заключить, что гипотеза финансовой нестабильности Мински не утверждает, что капиталистическая система нестабильна по своей сути. Нестабильность, которую определил Мински, не имеет ничего общего с капитализмом, а скорее с тем, что центральный банк препятствует эффективному функционированию капитализма.