Интуитивно такая сумма звучит плохо. Особенно, если мы сравним эти цифры с типичной американской семьей, которая имеет собственный капитал в размере $121.700 долларов — и это за вычетом обязательств.
Однако мы также знаем, что правительства — это не совсем то же самое, что домохозяйства. Большинство домохозяйств не могут печатать свои собственные деньги или требовать увеличения дохода от налогоплательщиков.
Всегда ли долг — это плохо?
Вообще говоря, я ничего не имею против долгов. Без ипотеки средняя цена дома в США ($454.900 долларов на момент написания этой статьи) была бы просто недостижимой для типичной американской семьи, которая зарабатывает всего $70.784 доллара в год. Это означает, что вам нужно откладывать 100% своего дохода в течение 6,5 лет, чтобы иметь возможность купить дом!
Но сегодня я не собираюсь говорить о ценах на жилье. Моя точка зрения такова:
Долг — это не всегда плохо.
Недавно Рэй Далио в своем видео «Как работает экономическая машина» отлично объяснил эту мысль. Вот основные моменты:
- Любые две стороны могут создать кредит из воздуха;
- Кредит является как активом для кредитора, так и обязанностью или долгом для заемщика;
- Кредит позволяет повысить экономическую активность, потому что расходы одного человека являются доходом другого человека.
Если мы потратим эти деньги на ценные вещи, такие как хорошее образование или ремонт старой кухни, нам, вероятно, станет лучше. Мы увеличили вероятность того, что в будущем мы заработаем больше денег или что дом будет стоить больше, когда мы его продадим.
Если мы потратим эти деньги на предметы потребления, например, заслуженный отпуск или 85-дюймовый QLED 4K UHD Smart TV, наше качество жизни может улучшиться. Но не в финансовом отношении.
Очевидно, что эти две категории не являются четко определенными. В корпоративном учете они разделены на две группы: капитальные затраты, основные активы, такие как тяжелая техника и здания с непреходящей стоимостью, которые увеличивают прибыль; и операционные расходы, заработная плата, арендная плата и коммунальные услуги, которые вычитаются из итоговой суммы.
Вывод заключается в том, что долг можно использовать для финансирования полезных и ценных транзакций.
Тратить заемные деньги не плохо, важно то, на что вы их тратите.
Вот как выглядит безнадежный долг
Давайте взглянем на «Общий законопроект об ассигнованиях на финансовый год» на сумму $1,7 трлн долларов, также известный как «бюджет» и H.R.2471 — Закон о консолидированных ассигнованиях на 2022 год. Он состоит из 4400 страниц. (Не утруждайте себя чтением — никто его явно не читал.)
Этот закон требует, чтобы США потратили $1,7 триллиона долларов. Чтобы было ясно, доход федерального правительства составляет $1,03 триллиона долларов.
Следуя рекомендациям, которые я указал выше, тратить на 70% больше, чем вы зарабатываете за год, не обязательно является плохой идеей. Но как и на что будут потрачены деньги?
Вот вам некоторые примеры:
- Финансирование безопасности границ в размере $410 миллионов долларов для Иордании, Ливана, Египта, Туниса и Омана.
- $375 миллионов долларов на новое здание ФБР (однако в отчете Счетной палаты правительства говорится, что проект будет стоить более $1 миллиарда долларов).
- $200 миллионов долларов на программы гендерного равенства в Пакистане.
- $70 миллионов долларов на тихоокеанского прибрежного лосося — $65 миллионов долларов на восстановительные работы и еще $5 миллионов долларов на исследования воздействия на окружающую среду популяций лосося.
- $26 миллионов долларов для Управления по разнообразию и включению Палаты представителей.
Какие из пунктов в этом списке кажутся вам разумными расходами?
По правилам корпоративного учета только один из перечисленных пунктов может считаться вложением в ценную вещь, и это №2 — новое здание ФБР. Хотя я с подозрением отношусь к любому проекту, который, по словам Счетной палаты правительства, на самом деле будет стоить почти в 3 раза больше его бюджета.
Потому что, вне зависимости от цели, выше определенного уровня любой долг становится опасным.
Высокий уровень долга создает системную нестабильность
Опять же, это то, что мы интуитивно понимаем как личности. Предусмотрительные и ответственные люди знают, что, если ваш бюджет и без того ограничен, вы не захотите покупать дом побольше и брать более дорогую ипотеку.
Проще говоря, мы никогда не хотим, чтобы наши платежи по долгам превышали наш доход. Большинство людей не хотят, чтобы их платежи по долгам приближались к размеру их доходов, потому что у нас есть «операционные расходы» (еда, коммунальные платежи, страховые платежи и т. д.), не говоря уже о тех непредвиденных чрезвычайных ситуациях, которые неизбежно возникают.
Когда вы молоды, у вас есть хорошая работа или другой стабильный доход, и вы ожидаете большего (возможно, продвижения по службе или роста предпринимательского бизнеса), влезать в долги не так страшно. Не является серьезной причиной для беспокойства. Ведь, рационализируете вы, даже если сейчас у меня нет денег, то скоро появятся.
Вот в чем дело: когда вы берете определенный долг, который уравновешивается надеждой на будущий рост доходов, вы заключаете сделку с дьяволом. Ваши кредиторы потребуют оплаты, независимо от того, получите вы это продвижение или нет. Независимо от того, хорошо ли работает ваш бизнес.
Независимо от того, приводит ли долг к прибыльному росту, он определенно требует погашения.
И чем больше у нас долгов, чем больше денег мы должны, тем меньше решений о том, куда направить наши доходы, нам приходится принимать. По сути, долги ограничивают вашу экономическую свободу.
Я не согласен с идеей, что долг — это «современное рабство» — я думаю, что это сравнение просто призвано шокировать людей. Однако параллели есть. Чем больше вы должны, тем меньше у вас автономии.
Чем меньше у вас автономии, тем больше ваши решения зависят от внешних сил.
Повторение ошибок
Мне нравится цитата из книги Рейнхарта и Рогоффа «На этот раз все будет иначе. Восемь веков финансового безумия»:
Если есть одна общая тема в обширном диапазоне финансовых кризисов мира, то это то, что чрезмерное накопление долга, будь то правительством, банками, корпорациями или потребителями, часто представляет большие системные риски, чем кажется во время фазы бума.
Они проделали большую работу, подчеркнув, как часто отдельные домохозяйства, корпорации и правительства снова и снова совершают одну и ту же ошибку.
Как резюмируют авторы для Foreign Policy:
Что совершенно ясно, так это то, что страны, банки, частные лица и фирмы вновь и вновь берут на себя чрезмерные долги в хорошие времена, не осознавая в достаточной мере риски, которые последуют, когда грянет неизбежная рецессия.
Тот факт, что базовые данные о внутреннем долге настолько непрозрачны и их трудно получить, является доказательством того, что правительства пойдут на все, чтобы скрыть свои бухгалтерские книги, когда что-то идет не так, как это сделали финансовые учреждения во время современного финансового кризиса [2008–2009 годов].
Я хочу, чтобы вы запомнили:
- Долг — это не обязательно плохо;
- Чрезмерный долг всегда плохо;
- По мере роста долга автономия и экономическая свобода снижаются.
Если принять во внимание, что и США, и весь мир уже по уши в долгах — и что лидеры во всем мире, кажется, думают, что они могут просто занять еще больше, чтобы каким-то образом выбраться из долгов.
Это действительно тревожная мысль.
Многие инвесторы понимают недостатки долга, опасности безответственных расходов — как на личном, так и на национальном уровне.
Это основная причина, по которой они диверсифицируют свои сбережения физическим золотом и серебром. Когда вы владеете материальными, физическими драгоценными металлами, вы владеете реальным активом. Это не долговая расписка или обещание заплатить.
Рэй Далио соглашается:
Существует старая поговорка, что «золото — единственный финансовый актив, который не является чьим-либо обязательством». Это связано с тем, что оно имеет общепризнанную внутреннюю стоимость, в отличие от долговых активов или других активов, которые требуют обязательного исполнения контракта или закона для гарантии выполнения другой стороной обещания предоставить все, что она обещала предоставить (что, когда это просто «бумажная» валюта, которую можно легко напечатать, звучит не очень многообещающе).
Я понимаю, насколько опасен чрезмерный долг. Но понимает ли это наше политическое руководство? Что еще более важно, понимаете ли вы?