В основе утверждения Фурмана лежит принцип монетарной нейтральности — идея о том, что в долгосрочной перспективе увеличение темпов роста денежной массы не повлияет на реальную (т.е. скорректированную с учетом инфляции) заработную плату и процентные доходы. Причина в том, что по мере роста цен на товары и услуги в ответ на увеличение количества денег в обращении растет и спрос на трудовые услуги и кредиты. Таким образом, хотя повышение целевого показателя инфляции приведет к росту цен на товары и услуги, это также приведет к увеличению номинальной (т.е. не скорректированной с учетом инфляции) заработной платы и процентных ставок, что сохранит покупательную способность работников и кредиторов.
Анализ Фурмана был бы верным, если бы не тот факт, что в США налоговая система не учитывает инфляцию. Когда номинальная заработная плата и процентные доходы увеличиваются, налоги для работников и кредиторов тоже растут, хотя их реальные доходы остаются прежними.
По мере увеличения целевого показателя инфляции ФРС будет увеличиваться и реальное налоговое бремя. Таким образом, работники и кредиторы все равно окажутся под ударом, даже если учтут более высокую инфляцию в своих контрактах по заработной плате и долговым обязательствам.
Более высокое реальное налоговое бремя оказывает другое, более тонкое воздействие на заработную плату, что также не сулит ничего хорошего. Спрос на трудовые услуги частично зависит от объема капитала, доступного для производства. Чем больше капитала, тем выше спрос на трудовые услуги при прочих равных условиях. Таким образом, по мере увеличения запаса капитала растет и заработная плата, что повышает благосостояние работников. Но верно и обратное: заработная плата будет падать по мере сокращения капитала.
Размер капитала частично зависит от готовности кредиторов предоставить средства, необходимые для финансирования инвестиций. Эта готовность, в свою очередь, зависит от ожидаемой отдачи от инвестиций.
Повышение целевого показателя инфляции увеличит реальное налоговое бремя кредиторов и снизит ожидаемую доходность от их инвестиций, а вместе с тем и готовность предоставлять кредиты заемщикам. В результате реальная процентная ставка повысится, а объем инвестиций сократится, что приводит к уменьшению капитала.
При меньшем объеме доступного капитала спрос на рабочую силу упадет, а вместе с ним снизится и реальная заработная плата. Таким образом, в дополнение к увеличению реального налогового бремени работников повышение целевого показателя инфляции снизит реальную заработную плату за счет снижения спроса на услуги труда.
Работники и кредиторы также являются потребителями, которым повышение целевого показателя инфляции не пойдет на пользу.
Одна из причин, по которой люди хранят часть благосостояния в виде наличности, несмотря на то, что ее явная доходность относительно невелика, заключается в том, что она предоставляет ценную услугу, а именно более простые транзакции в сравнении с другими видами активов, что повышает прибыль от обмена.
Объем наличности потребителей частично зависит от ее доходности, которая состоит из двух компонентов. Первый — это стоимость транзакционных услуг, предоставляемых наличными, а второй — явная норма прибыли, которая, как правило, отрицательна из-за инфляции.
Когда уровень инфляции увеличится по сравнению со стоимостью транзакционных услуг, потребители станут держать меньше наличности, поскольку именно инфляция определяет стоимость этих услуг. Таким образом, если ФРС повысит свой целевой показатель инфляции, люди сократят объемы хранимой наличности.
Как повышение стоимости хранения наличности скажется на потребителях? Во-первых, поскольку объем хранимой наличности снизится, потребители будут совершать меньше транзакций и получать меньшую выгоду от обмена. Причина проста: при меньшем объеме наличности торговля становится более дорогостоящей, поэтому потребители будут совершать только те транзакции, которые достаточно ценны, чтобы покрыть дополнительные расходы. Учитывая все последствия даже умеренной ожидаемой инфляции, Фурману не следует так бесцеремонно отмахиваться от потенциальных потерь.
Более высокий уровень инфляции также вынуждает потребителей экономить денежные средства. Хотя величина расходов вряд ли будет намного больше при целевом показателе инфляции в 3 процента, чем при показателе в 2 процента, они не равны нулю. И хотя вред, который они причиняют потребителям, не так значителен, он есть.
Хотя экономические основания для повышения целевого показателя инфляции имеют место быть, Фурман и другие, еще не привели веских аргументов «за». Им следует быть более осторожными, заявляя, что повышение целевого показателя инфляции не причинит вреда. О степени этого вреда можно поспорить, но игнорировать издержки не стоит.