Конкуренция: важнейший двигатель любого рыночного процесса

Многие неверные представления о природе системы свободного рынка проистекают из незнания того, кто в конечном счете извлекает выгоду из рыночного процесса. Тот факт, что значительное число тех, кто мог бы извлечь наибольшую выгоду из функционирования рынка — потребители, — как правило, также в значительной степени придерживаются антагонизма по отношению к логически необходимым функциям рынка, подчеркивает печальную реальность того, что большинство людей еще не правильно поняли, как их наилучшие интересы могут быть удовлетворены механизмом рынка.

Таким образом, неудивительно, что в современной истории имеется множество свидетельств амбициозных политиков, государственных деятелей и планировщиков, которые использовали это широко распространенное невежество для достижения утопических целей посредством эклектичной и внутренне противоречивой политики, которую рациональное размышление могло бы легко разоблачить как иллюзорную.

Одной из широко критикуемых особенностей рыночной системы является концепция каталлактической конкуренции. Неудивительно, что понятие свободной конкуренции в рыночном обществе неизбежно вызовет самые суровые нарекания, учитывая его несовместимость с идеологическими предубеждениями большинства людей, такими как вынужденный эгалитаризм и «социальная справедливость».

В этой статье предлагается защита каталлактической конкуренции как неотъемлемой черты общественного порядка разделения труда и частной собственности на средства производства. С помощью праксиологического рассуждения это проиллюстрирует скрытые эффекты потенциальных нарушений конкурентного порядка.

Каталлактическая конкуренция против дарвиновской

Важно сначала провести четкое различие между конкуренцией, как она понимается в области каталлактики, и конкуренцией, как она понимается в дарвиновском смысле.

Каталлактическая конкуренция — это аспект социального сотрудничества, в котором действующие люди рассматривают превосходство над другими участниками в обслуживании потребителей как средство достижения своих собственных целей. Это не синоним так называемого «закона джунглей» или дарвиновской концепции биологической борьбы за выживание.

Таким образом, использование воинственных терминов или фраз, таких как «жесткий», «завоевание» или «сокрушительный конкурент», для описания положения дел в области каталлактики только вводит в заблуждение и, следовательно, отвлекает от серьезных обсуждений по этому вопросу. Проще говоря, каталлактическая конкуренция исключает применение силы участниками рынка.

Серия конкуренций

Не может быть рынка, независимого от процесса конкуренции. Рассматривая рынок как непрерывный процесс, а не как состояние равновесия, в котором нет никаких действий, мы можем лучше понять тот факт, что конкуренция всегда продолжается в рамках отдельных экономических категорий — предпринимателей, капиталистов, владельцев ресурсов и потребителей, — а также в их интегрированных функциях.

Рыночный процесс — это серия конкурентных действий между различными участниками рынка, действующими для получения дефицитных средств, которые помогают удовлетворить насущные потребности. Например, предприниматели — используя экономический расчет — приступают к закупке своих факторов. Они конкурируют на основе предела, установленного ожидаемыми ценами на предельные продукты.

Поскольку эти ресурсы редки и имеют альтернативное использование, они пытаются отобрать их у других предпринимателей, которые аналогичным образом оценивают и пытаются получить эти ресурсы для альтернативных линий производства. Владельцы ресурсов — посредством сотрудничества в этом процессе — охотно предлагают свои ресурсы для продажи предпринимателю, предлагающему самую высокую цену.

Потребители также не застрахованы от рыночной конкуренции, поскольку продукты, которые им нужны больше всего, одновременно востребованы другими потребителями на рынке. Субмаргинальные покупатели исключаются из получения этих товаров, и они направляются к более способным покупателям. Таким образом, покупательная способность и переговорная сила становятся определяющими факторами в конкуренции каждого потребителя на рынке.

Конкурентный порядок и монополия

Часто утверждается, что конкуренция исключает монополию. Но понятие монополии часто не определено. Монополия — это понятие с несколькими коннотациями.

С одной стороны, есть коннотация, которая подразумевает абсолютный контроль доступа к жизненно важному ресурсу, в котором отдельное лицо или группа лиц посредством применения силы исключают его использование другими пользователями, будь то в корыстных интересах или в соответствии с произвольными суждениями.

Это имело бы место в случае абсолютной диктатуры или охватывающего весь мир социалистического государства, в котором фюрер, царь производства или некая правящая бюрократия диктуют обстоятельства доступности этих ресурсов другим пользователям. Что касается этой коннотации монополии, то можно сказать, что приведенное выше утверждение верно.

С другой стороны, есть коннотация монополии, которая подразумевает контроль доступа к определенным количествам жизненно важного ресурса производства в результате первоначального присвоения или добровольного обмена. Это могло произойти благодаря предыдущей предпринимательской бдительности, дальновидности и точному предвидению будущего состояния рынка. Это якобы приводит к последующему взиманию «монопольной цены» за рассматриваемый ресурс.

До возникновения «монополии» каждый другой предприниматель, выполняя свою функцию закупщика, был свободен конкурировать в приобретении ресурса до максимального количества, доступного для будущего производства, однако они недооценивали потенциальную значимость ресурса по отношению к будущим рыночным условиям.

Важно отметить, что этот тип монополии не исключает свободного входа в рассматриваемую отрасль, а также не исключает рынка для потенциальных заменителей монопольного товара, таким образом, он совместим с конкурентным порядком. Как лаконично выразился Мизес в «Человеческой деятельности»:

Было бы серьезной ошибкой выводить из антитезиса между монопольной ценой и конкурентной ценой, что монопольная цена является результатом отсутствия конкуренции. На рынке всегда существует каталлактическая конкуренция.

Более того, любые попытки принудить этого «монополиста»-предпринимателя к решениям, которые — с его точки зрения — являются неудовлетворительными, становятся потенциально разрушительными для конкурентного порядка.

Нарушение конкурентного порядка

Учитывая, что система свободного рынка основана на сотрудничестве и добровольном взаимодействии индивидов, действующих для удовлетворения своих потребностей, логически следует, что любой случай принудительного действия со стороны индивидов или групп индивидов, направленного на влияние на действия других индивидов, становится потенциально разрушительным для конкурентного порядка, который определяет эту систему.

Самой систематической угрозой для конкурентного порядка является ошибочная экономическая доктрина, которая сегодня получает все большее признание практически в каждой стране мира и которая стала основой политики, разрушающей механизм социального сотрудничества — интервенционизм.

Интервенционизм продвигает идею совместимости между капитализмом свободного рынка и насильственным вмешательством государства в экономические дела. Интервенционизм якобы является средней экономической системой между капитализмом и социализмом, то есть третьей экономической системой экономической организации. Однако, как лаконично замечает Мизес в своей книге, интервенционизм нельзя рассматривать как экономическую систему, обреченную на сохранение. Это метод преобразования капитализма в социализм посредством ряда последовательных шагов.

Игнорируя неизбежную взаимозависимость экономических явлений, сторонники доктрины интервенционизма рассматривают экономику как разрозненную, слабосвязанную систему, в которой конкретные действия могут быть адаптированы к различным «отделениям» экономики в надежде получить желаемые результаты.

Однако большинство политик, продвигаемых в рамках интервенционизма, почти всегда приводят к результатам, которые, с точки зрения их инициаторов, являются неудовлетворительными. В частности, политика, направленная на подавление конкуренции, в конечном итоге наносит вред потребителям, чьи потребности были бы лучше удовлетворены на свободном рынке.

Аргументы против конкуренции были выдвинуты на основе несовершенств конкуренции, которые якобы вызвали бы больше бед, чем если бы конкуренция была подавлена. Но, как говорит Хайек в книге «Индивидуализм и экономический порядок»:

…зло, которое, как показал опыт, является регулярным следствием подавления конкуренции, находится на иной плоскости, чем то, которое может вызвать несовершенство конкуренции.

Например, использование тарифов для подавления иностранной конкуренции на внутреннем рынке обычно приводит к повышению цен на товары местного производства, снижению производительности труда за счет переноса производства из регионов с благоприятными условиями в регионы с неблагоприятными условиями, а также к поощрению картелизации и укоренившейся монополии на внутреннем рынке.

Конечные бенефициары свободной конкуренции

В интересах потребителей, на которых направлен каждый акт производительной деятельности предпринимателя, сохранить конкурентный порядок, поскольку это подразумевает возможность лучшего удовлетворения потребностей за счет доступа к более привлекательным возможностям в будущем.

Если потребители желают удовлетворять различные потребности с помощью механизма рынка, то они должны понимать, что конкуренция является неотъемлемой чертой рыночной системы и не может быть подавлена ​​без ущерба как их краткосрочным, так и долгосрочным интересам.