Золото ранее классифицировалось банками как актив Уровня 3, что означало, что оно рассматривалось в качестве рискованного и могло учитываться только по 50% рыночной стоимости в качестве резервного. Такая классификация сложилась исторически, поскольку цена золота колеблется в зависимости от ситуации на рынке. В связи с тем, что стоимость золота в статусе резерва была сокращена на 50%, банки имели мало стимулов держать его у себя на балансе в качестве запасного актива, независимо от своих предпочтений.
Однако с момента, как БМР изменил статус золота на актив Уровня 1, его стоимость более не дисконтируется на 50%, а отражается по 100% рыночной стоимости в резервах. Отсюда ряд комментаторов заключают, что банки теперь ринутся покупать золото. Проблема, однако в том, что цена золота не фиксирована на балансе, а всего лишь отражена по 100% своей текущей рыночной стоимости. И хотя некоторые провозглашают, что золото теперь «безрисковый» актив в глазах мировых банковских функционеров, они упускают из вида, что оно имеет колеблющуюся рыночную стоимость. В то время, как рыночная стоимость $1 всегда равна $1, независимо от его покупательной способности.
Банки отнюдь НЕ бросились тут же в сумасшедшем темпе скупать золото, поскольку они не имеют возможности использовать его в своем банковском бизнесе. Правда, когда-то давно банки хранили золотые запасы, но в те времена цена золота была зафиксирована в стандарте. Золото ни в коем случае не повышает уверенность в надежности того или иного банка или системы в целом. Оно неликвидно в качестве резервного актива, в том смысле, что почти не используется в ссудах и депозитах.
Пусть пока у банков нет стимула загружаться золотом, даже если оно уже актив первого уровня, с экономической точки зрения, поскольку мы не в золотом стандарте и цена золота флуктуирует, в отличие от денег на расчетном счете. Несмотря на это, имеет место другая причина, по которой небольшую часть резервов имело бы смысл хранить в золоте за пределами США, особенно в Европе. Дело в том, что в европейской банковской системе резервным статусом актива Уровня 1 обладают суверенные бонды всех стран-членов ЕС. А здесь уже существует элемент риска. Эти стандарты, коллективно называемые «Базель III», сравнивают активы банка с его капиталом для определения того, сможет ли данный банк выдержать «проверку» кризисом. Капитал необходим банкам в качестве подушки безопасности для абсорбирования неожиданных потерь во время текущей деятельности в нормальных условиях. Базель III ужесточает требования к капиталу банков путем ограничения видов капитала, которые банк может включить в свои разные уровни и структуры.
Поскольку далеко не все активы имеют тот же риск, активы банка оцениваются на основе кредитного риска и рыночного риска, которые имеют отношение к данному активу. Например, берем государственную долговую бумагу, характеризуем ее как «безрисковый актив» и даем ей нулевой вес риска. С другой стороны, кредит по субстандартной ипотеке может быть оценен как высоко-рискованный и его риску может быть присвоен вес 65%. Получается, что Базель III несколько опрометчив, рассматривая государственные бонды в качестве «безрисковых» — если смотреть в перспективе многих лет вперед.
Золото, между тем, может рассматриваться как политически нейтральный актив, по сравнению с государственными бондами, однако оно все равно будет считаться нестабильным активом, поскольку его цена флуктуирует по отношению к единице измерения стоимости (фиатной валюте). Однако золото может быть воспринято в качестве хеджа против суверенных долговых бумаг среди преимущественно европейских банков.
Дополнительно по теме: