Первое: изменения цены на золото в данной валюте просто нейтрализуют изменения в покупательной способности этой валюты. Проще говоря, утверждается, что покупательная способность золота почти не меняется в течение длительных периодов времени, а изменения в цене на золото почти полностью объясняются изменениями в покупательной способности денег, в которых золото деноминируется.
Следующий ежемесячный график цены на золото в долларах США с поправкой на инфляцию (IA) * опровергает мнение о том, что покупательная способность золота (псз) приблизительно постоянна во времени. В частности, график демонстрирует огромный рост псз в 1971-1980 гг и ее сильное снижение в 1980-2001 гг., а затем еще один период мощного роста в 2001-2011 гг. Вполне вероятно, что большинство наших читателей уже в курсе этих 10-20-летних колебаний пcз, но факт того, что она находится в долгосрочной повышательной тенденции, куда менее известен. Этот ультра-долгосрочный тренд начался с разрыва последней официальной связи между долларом США и золотом в 1971 году.
Дело в том, что пс унции золота выросла примерно в восемь раз по сравнению с ситуацией 1971 года. Кроме того, даже если обоснованно предположить, что первое крупное золотое ралли 1970-х годов объясняется в первую очередь реакцией на то, что цена на золото поддерживалась на искусственно низком уровне в течение двадцати лет, мы все равно придем к выводу, что псз находится в сверх долгосрочном восходящем тренде. Причина в том, что если взять пик ралли 1971-1974 гг. в качестве отправной точки то мы увидим, что псз более чем удвоилась за прошедший период.
Цена на золото в долларах США с поправкой на инфляцию
По нашему мнению, главная причина, породившая сверх долгосрочный повышательный тренд золота в РЕАЛЬНОМ выражении, заключается в том, что суммарная стоимость монетарной инфляции (создания денег из воздуха) значительно превосходит сокращение пс денег. Монетарная инфляция заставляет ситуацию выглядеть лучше в краткосрочной перспективе, но ведет к долгосрочному разрушению капитала. Чем быстрее темп инфляции, тем большее количество капитала разрушается в конце концов из-за неверно сделанных инвестиций.
После того как способности банковской системы (ЦБ и коммерческих банков) создавать деньги перестали ограничиваться золотом, средние темпы монетарной инфляции выросли. Долгосрочным последствием этого стало замедление экономического прогресса, то есть замедление улучшения качества жизни и усиление желания сберегать в монетарном активе, который невозможно обесценить по воле банков и правительств.
Другое ошибочное утверждение заключается в том, что владение золотом не имеет смысла, так как оно — стерильный и непродуктивный актив. Обычно так говорят ценностные инвесторы, такие как Воррен Баффет (WarrenBuffett), любящие сравнивать общий объем мирового рынка золота в мире с суммарной рыночной стоимостью группы крупных компаний (Wal-Mart, Exxon, Intel и др.). Они спрашивают: Чем бы вы предпочли владеть — большим куском металла, просто лежащим в сейфе или всеми этими феноменальными бизнесами? Этот вопрос не имеет смысла, потому что никому никогда не приходилось сталкиваться с выбором между владением всем золотом в мире и 30 лучшими мировыми компаниями.
У большинства людей есть ряд инвестиций и сбережения в наличных. В мире без неопределенности не потребовалось бы сбережений в наличных, но в реальном мире всегда есть неопределенность о будущем и поэтому большинство людей желает иметь какие-то запасы наличных. Хотя золото периодически бывает очень хорошей инвестицией благодаря скачкам в ее пс, о которых мы говорили выше, именно часть инвестиционного портфеля, содержащая наличные является идеальным пристанищем для драгоценных металлов. Это значит, что золото конкурирует не с великими компаниями, такими как Wal-Mart и Apple, а скорее с долларом США, евро, иеной и другими национальными валютами.
Поэтому вопрос, задаваемый ценностными инвесторами в их попытках очернить идею владения золотом, следует сформулировать так:
В какой форме вы бы предпочли держать свои сбережения, — в форме денег, которые банки могут создавать в неограниченном количестве из ничего или в форме металла, который использовался в качестве денег тысячи лет и чье предложение никогда не растет быстрее 2% в год?
Ответ на этот вопрос не так уж прост. Многое зависит от политики правительств и ЦБ в конкретный период времени. За последние несколько лет очевидным ответом с нашей точки зрения был «металл», потому что ЦБ и правительства продолжают быстрое наращивание предложение национальных валют и создают препятствия для реального экономического прогресса. В настоящее время, и опять же с нашей точки зрения, ответом все еще является «металл», потому что Фед находится под властью клоунов, действительно считающих, что экономику можно укрепить с помощью порчи денег и потому что другие ЦБ ни чем не лучше.